University of Minnesota

 

第845/1998��文:Kennedy诉特立尼达和多巴哥
(2002
å¹´3月26日第七å??四届会议通过的æ„?è§?)

*

æ??  交  人:Rawle Kennedy先生(ç”±Saul Simons Muirhead & Burton律师行律师
Saul Lehrfreund
先生代�)

æ?®ç§°å?—害人:æ??交人

所涉缔约国:特立尼达和多巴哥

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š1998å¹´12月7æ—¥(首次æ??交)

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2002年3月26日举行会议,

结æ?Ÿäº†Rawle Kennedy先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的 第845/1998å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

通过了如下:


æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬å››æ¬¾æ??出的æ„?è§?

1.  æ?¥æ–‡çš„æ??交人Rawle Kennedy, 特立尼达和多巴哥公民,在æ??交时正在等待死刑判决的执行,å?Žæ?¥æ­»åˆ‘被å‡?判。目å‰?他在西ç?­ç‰™æ¸¯çš„国家监狱里æœ?75年的有期徒刑 1。æ??交人声称他是特立尼达和多巴哥è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾ï¼›ç¬¬å…­æ?¡ç¬¬ä¸€ã€?二和四款;第七æ?¡ï¼›ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬äºŒã€?三款;第å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼›ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€ã€?三(丙)和五款;以å?Šç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„行为的å?—害人。æ??交人由律师代ç?†ã€‚

æ??交人æ??出的事实

2.1.  1987 å¹´2月3日,一å??å?«Norris Yorke的人在他的加油站é?­åˆ°æŠ¢åŠ«æ—¶å?—伤。第二天,他因伤é‡?而死亡。æ??交人于1987å¹´2月4日被æ?•ï¼ŒäºŽ1987å¹´2月9日被指控伙å?Œä¸€å??å?«Wayne Matthews的人犯有谋æ?€ç½ªï¼Œå¹¶äºŽ1987å¹´2月10æ—¥é€?交地方法官审判。他从1988å¹´11月14日至16æ—¥å?—到审判,被å?‘现犯有所指控的罪行。1992å¹´1月10日,上诉法院判令é‡?新审判,é‡?新审判于1993å¹´10月15 日至29日进行。å†?次å?‘现æ??交人有罪,并判处死刑。其å?Žè¿›è¡Œäº†æ–°çš„上诉,但是在1996å¹´1月26日,上诉法院拒ç»?准许上诉,并于1998å¹´3月24æ—¥æ??出其ç?†ç”±ã€‚1996å¹´11月26日,枢密院å?¸æ³•å§”员会驳回以穷人为ç?†ç”±å¸Œæœ›ç‰¹åˆ«å‡†è®¸ä¸Šè¯‰çš„请求。

2.2.  æ ¹æ?®å…¬è¯‰äººçš„说法,Norris Yorke 在1987å¹´2月3æ—¥å‚?晚,正在与他的上å?¸ï¼Œä¸€ä½?å??å?«Shanghie的女士在他的加油站工作。正当Yorke先生在查点那天è?¥ä¸šæ”¶å…¥çš„现金时,æ??交人与Matthews走进了的加油站。公诉人声称,æ??交人å?‘Shanghie女士è¦?一夸脱汽油,当Shanghie女士走回æ?¥ï¼Œå¥¹å?‘现æ??交人夹ä½?Yorke先生的头,用一把枪指ç?€ä»–çš„å‰?é¢?。æ?®ç§°ï¼ŒMatthews告诉æ??交人说Yorke先生正在试图拿出一把手枪,用一å?—木头æœ?Yorke先生头上打了几下å?Žç¦»åŽ»ã€‚Yorke先生然å?Žå?«é—¯å…¥è€…把钱拿去。Shanghie女士å?¬ä»Ž Yorke先生的建议,æœ?Matthews扔了一个玻璃æ?¯ï¼Œè¿™æ—¶æ??交人用枪指ç?€Shanghie女士,å?«å¥¹å®‰é?™äº›ã€‚Matthews然å?Žå¥”过去,å†?一次打了Yorke先生的头,使得他猛地倒了下æ?¥ã€‚å…¶å?Žï¼Œä¸¤å??闯入者拿ç?€é’±ï¼Œä¹˜å??属于Yorke先生所有的一辆汽车逃走了。第二天,Yorke先生由于头部å?—伤而死去。

2.3.  æ?®è¯´å·²ç»?为了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(ä¹™)项的目的,用尽了一切å?¯ä»¥ä½¿ç”¨çš„国内补救办法。虽然从ç?†è®ºä¸Šè¯´ï¼Œæ??交人还å?¯ä»¥æ??出宪法动议,但实际上是办ä¸?到的,这一方é?¢æ˜¯ç”±äºŽç¼”约国ä¸?æ„¿æ„?或没有能力为此这ç§?动议æ??供法律æ?´åŠ©ï¼Œå?¦ä¸€æ–¹é?¢æ˜¯å¾ˆéš¾æ‰¾åˆ°ä¸€å??当地的律师愿æ„?在宪法动议中无å?¿ä½œä¸ºç”³è¯·äººçš„代ç?†äººã€‚

申  诉

3.1.  æ??交人认为è¿?å??了第ä¹?æ?¡ç¬¬äºŒå’Œä¸‰æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºä»–å?ªæ˜¯åœ¨è¢«æ?•å?Žäº”天æ‰?被告知对他的指控,在被æ?•å?Žå…­å¤©æ‰?被é€?交地方法官审判。他的律师回顾,《公约》è¦?求的是“立å?³â€?采å?–这类行动,并且æ??出,在他这个案件中被æ?•ä¸ŽæŒ‡æŽ§ä¹‹é—´çš„期é™?是ä¸?符å?ˆæ ‡å‡†çš„。

3.2.  æ??交人以诉讼ä¸?适当地拖延为ç?†ç”±ï¼Œå£°ç§°æ˜¯è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(丙)项和第五款的行为的å?—害者。他回顾é?“:1)  从æ??交人被指控到开始第一次审判化了21个月;2)  从判罪到审ç?†ä»–的上诉化了38个月;3)  从上诉法院中作出决定å…?许他上诉到开始é‡?新审判化了21个月;4)  从第二次判罪到第二次上诉化了27个月;5)  从审ç?†ç¬¬äºŒæ¬¡ä¸Šè¯‰åˆ°ä¸Šè¯‰æ³•é™¢å?‘出带有ç?†ç”±çš„判决化了26个月。律师认为,为什么直到犯罪6年之å?Žæ‰?é‡?新审判,为什么上诉法院化了4年零4个月æ‰?确定本案,都是没有任何å?ˆç?†çš„ç?†ç”±çš„,他æ??出,缔约国应当承担这个迟延的责任。

3.3.  æ??交人以特立尼达和多巴哥对谋æ?€ç½ªåˆ¤ä»¥æ­»åˆ‘的强制性质为ç?†ç”±ï¼Œå£°ç§°è¿?å??了第六æ?¡ã€?第七æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚他回顾é?“:在许多其他习惯法国家法律中存在的将判死刑的谋æ?€ç½ªä¸Žä¸?判死刑的æ?€äººç½ªè¿›è¡Œçš„区分,2 从æ?¥å°±æ²¡æœ‰åœ¨ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥åŠ ä»¥åº”用 3。他认为,对谋æ?€ç½ªå¼ºåˆ¶æ€§åˆ¤ä»¥æ­»åˆ‘的严厉程度因特立尼达和多巴哥的谋æ?€ç½ª/é‡?罪规定而å?˜å¾—愈甚,根æ?®è¿™æ?¡è§„定,一å??犯有涉å?Šä¸ªäººæš´åŠ›çš„é‡?罪的个人是有风险的,如果暴力å?³ä½¿æ— æ„?中造æˆ?çš„å?—害者死亡,也会犯谋æ?€ç½ªã€‚ä»–æ??出,谋æ?€ç½ª/é‡?罪规定的应用,对于从犯是一ç§?é¢?外和严酷的规定,从犯在å?‚与犯罪时,å?¯èƒ½å¹¶æ²¡æœ‰é¢„è§?到该次抢劫å?¯èƒ½ä¼šé€ æˆ?严é‡?的身体伤害或死亡。

3.4.  æ??交人认为,由于触犯谋æ?€ç½ªçš„情况å?ƒå·®ä¸‡å¼‚,ä¸?分é?’红皂白地对于æ¯?一ç§?è°‹æ?€ç½ªå¤„以å?Œä¸€ç§?刑罚,使得在罪行的实际情况与刑罚之间没有ä¿?æŒ?一ç§?按罪轻é‡?é‡?刑的关系,因此,这是一ç§?è¿?å??《公约》第七æ?¡çš„残酷和ä¸?按常规的刑罚。å?Œæ ·ï¼Œè¿˜æ??出è¿?å??了第六æ?¡ï¼Œå› ä¸ºä¸?管罪行的实际情况都处以死刑,是一ç§?残酷ã€?ä¸?人é?“和有辱尊严的,而且是一ç§?ä»»æ„?å’Œä¸?按罪轻é‡?é‡?刑的刑罚,这ç§?刑罚无法è¯?明它剥夺一个人生命æ?ƒåˆ©æ˜¯æœ‰ç?†çš„。此外还æ??出è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥çš„宪法ä¸?å…?许æ??交人声称对他的处死是ä¸?人é?“和有辱尊严或残酷的,还因为该宪法ä¸?给予æ?ƒåˆ©è¿›è¡Œå?¸æ³•å®¡ç?†æˆ–审判æ?¥ç¡®å®šå¯¹äºŽè¿™é¡¹å…·ä½“çš„è°‹æ?€ç½ªæ˜¯å?¦åº”该处以或执行死刑。

3.5.  æ??交人还认为,ä¸?考虑也ä¸?给机会æ??出å?¯ä»¥å‡?轻罪责的情况在æ??交人的案件中是特别苛刻的,因为他的案情是,他是这次æ?€äººçš„一å??从犯,因此本æ?¥æ˜¯ä¼šè¢«è®¤ä¸ºåº”该å?—到比较轻的惩处的。律师æ??到《伤害人身罪法案之修正æ??案》,这项æ??案曾ç»?被审议过,但是从æ?¥æ²¡æœ‰ç”±ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾è®®ä¼šå®žæ–½ã€‚律师认为,如果这项æ??案通过的è¯?,æ??交人的罪行本æ?¥æ˜¯ä¼šæ¸…楚地属于ä¸?判死刑的一类的。

3.6.  æ??交人声称是è¿?å??第六æ?¡ç¬¬äºŒå’Œå››æ¬¾çš„行为的å?—害人,其ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œç¼”约国没有å?‘ä»–æ??供机会得到有关行使赦å…?æ?ƒçš„公平审ç?†ã€‚在特立尼达和多巴哥,总统根æ?®å®ªæ³•ç¬¬87款的规定,有æ?ƒå‡?判死刑,但是他必须按照他所指定的一å??部长的建议æ‰?能行动,该部长å?ˆå¿…须按照总ç?†çš„建议æ‰?能行动。根æ?®å®ªæ³•ç¬¬88款的规定,必须有一个由该å??指定的部长担任主席的关于赦å…?æ?ƒçš„咨询委员会。根æ?®å®ªæ³•ç¬¬89款,这个咨询委员会必须先考虑诸如审ç?†æ³•å®˜çš„报告等æŸ?些æ??æ–™æ‰?æ­£å¼?æ??出其建议。律师认为,根æ?®ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥çš„å?šæ³•ï¼Œå’¨è¯¢å§”员会有æ?ƒå‡?判死刑,它还有制订其本身的程åº?的自由;但是在这样å?šæ—¶ï¼Œå®ƒä¸?一定é?žå¾—对监犯进行公平审ç?†ä¸?å?¯ï¼Œæˆ–者é?žå¾—考虑到对一å??申请人的任何其他程åº?ä¿?护措施ä¸?å?¯ï¼Œå¦‚æ??交书é?¢æˆ–å?£å¤´ç”³è¯‰çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œæˆ–者有æ?ƒèŽ·å¾—æ??供咨询委员会æ?®ä»¥ä½œå‡ºå†³å®šçš„æ??料等 4。

3.7.  å¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºï¼Œå¿…须将根æ?®ç¬¬å…­æ?¡ç¬¬å››æ¬¾ç”³è¯·èµ¦å…?çš„æ?ƒåˆ©è§£é‡Šä¸ºä¸€ç§?有效的æ?ƒåˆ©ï¼Œä¹Ÿå°±æ˜¯è¯´ï¼Œå¿…须以一ç§?切实有效的方å¼?,而ä¸?是以一ç§?ç?†è®ºæ€§å’Œè™šå¹»çš„æ–¹å¼?予以解释。因此,它必须给予一å??æ??出申请赦å…?的人下列程åº?性的æ?ƒåˆ©ï¼š

3.8.  å¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œåœ¨æ??交人一案中,咨询委员会å?¯èƒ½å·²ç»?在æ??交人ä¸?知é?“的情况下å?¬é›†è¿‡æ•°æ¬¡ä¼šè®®å®¡è®®å…¶ç”³è¯·ï¼Œå?¯èƒ½è¿˜è¦?å?¬é›†ä¼šè®®ï¼Œä½†æ˜¯ä¸?通知æ??交人,ä¸?给他机会作出表述,也ä¸?å?‘ä»–æ??供审议的æ??料。律师争辩说,这样å?šæž„æˆ?对第六æ?¡ç¬¬å››æ¬¾å’Œç¬¬å…­æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾çš„è¿?å??,因为咨询委员会å?ªæœ‰åœ¨å¦‚æžœå…?许监犯充分å?‚与决策过程的情况下,æ‰?能å?¯é? åœ°ç¡®å®šå“ªä¸€ç§?罪行构æˆ?“最严é‡?的罪行â€?。

3.9.  æ??交人声称是è¿?å??第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„行为的å?—害人,因为他在被æ?•å?Žç­‰å¾…被控告å?Šé€?交地方法官审判的期间å?—到了警官的酷刑和殴打。æ?®ä»–说,他å?—到多次殴打,并且å?—到酷刑è¦?求他承认罪行。他指出他被用交通指挥棒打击头部,用步枪枪托æ?…肋部,被一å??他说出姓å??的警官的踩è¸?,被一å??他说出姓å??的警官殴打眼部,被用è?Žå­?å’Œè¦?淹死他æ?¥å¨?èƒ?,而且ä¸?ç»™å?ƒä¸œè¥¿ã€‚æ??交人在1987å¹´2月10日被é€?交地方法官审判,他å?‘地方法官申诉é?­åˆ°æ®´æ‰“并å?‘其显示身上的é?’ç´«å?—,法官命令在审ç?†å?Žå°†ä»–é€?往医院。

3.10.  æ??交人声称是è¿?å??第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„行为的å?—害人,其ç?†ç”±æ˜¯ä»–在押候审期间和死囚监中拘押的æ?¡ä»¶æž?为æ?¶åŠ£ã€‚他在押候审期间(第一次审判å‰?21个月和第二次审判å‰?21个月),æ??交人与其他6 至9个被拘押的人一起,被关押在一个6乘9英尺的牢房里。关于在死囚监中拘押了将近8年的期间,æ?®è¯´æ??交人被å?•ç‹¬å…³æŠ¼åœ¨ä¸€ä¸ª6乘9英尺的牢房里,里é?¢å?ªæœ‰ä¸€å¼ é’¢åºŠã€?一张桌å­?和一个长凳,没有自然光或基本å?«ç”Ÿè®¾æ–½ï¼Œå?ªæœ‰ä¸€ä¸ªå¡‘料桶被用作便桶。æ??交人说,æ¯?星期å?ªå…?许他走出牢房一次作作è¿?动,食å“?çš„é‡?ä¸?足,几乎无法下咽,没有为他特殊的饮食è¦?求作出任何安排。尽管他æ??出请求,很少æ??供医疗和牙医治疗。

3.11.  é‰´äºŽä¸Šæ–‡ç¬¬3.10段,æ??交人声称,根æ?®ç¬¬å…­æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡ï¼Œæ‰§è¡Œæ­»åˆ‘将构æˆ?对他的æ?ƒåˆ©çš„侵犯。æ??å?Šäº†å?¸æ³•å§”员会对Prattå’ŒMorgan一案的判决,委员会在该案中认为,就该案而言,被判处死刑å?Žé•¿æœŸç›‘ç¦?è¿?å??了牙买加宪法对ä¸?人é?“和有辱尊严的待é?‡çš„ç¦?止。律师认为,å?Œæ ·çš„论点适用于本案。

3.12.  æœ€å?Žï¼Œæ??交人声称有è¿?å??第二æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„行为,因为由于他缺ä¹?法律æ?´åŠ©ï¼Œäº‹å®žä¸Šè¢«å‰¥å¤ºäº†å?‘高级法院申请纠正è¿?å??基本æ?ƒåˆ©çš„行为的æ?ƒåˆ©ã€‚他指出,å?‘高级法院æ??出诉讼的费用远远超出他的ç»?济能力,以å?Šè¶…出大部分被指控犯有将判死刑的罪行的人的ç»?济能力。

3.13.  å…³äºŽç¼”约国1998å¹´5月26日在é‡?新加入《任择议定书》时所作的ä¿?留,æ??交人认为,尽管æ?¥æ–‡æ¶‰å?Šâ€œä¸€å??被判死刑的监犯,有关他的起诉ã€?拘押ã€?审判ã€?判罪ã€?æœ?刑或执行他的死刑[…等事务]â€?,委员会还是有处ç?†è¯¥æ?¥æ–‡çš„æ?ƒé™?的。

缔约国的æ„?è§?å’Œæ??交人的评论

4.1.  ç¼”约国在1999å¹´4月8æ—¥æ??交的æ„?è§?中,æ??å?Šå®ƒ1998å¹´5月26æ—¥é‡?新加入《任择议定书》的文件,其中包括下列ä¿?留:

“……特立尼达和多巴哥�新加入《公民�利和政治�利国际公约任择议定书》, 对其第一�作出�留,�委员会无�接��审议涉�任何被判死刑的监犯,有关他的起诉�拘押�审判�判罪��刑或执行他的死刑以�与之有关的任何事务的�文。�

4.2.  ç¼”约国æ??出,由于这项ä¿?留,以å?Šç”±äºŽæ??交人是一å??被判死刑的监犯,委员会无æ?ƒå®¡è®®è¯¥æ?¥æ–‡ã€‚缔约国说,委员会登记æ?¥æ–‡ï¼Œå¹¶ä¸”打算根æ?®å§”员会的议事规则第86æ?¡é‡‡å?–临时措施,已ç»?超越了它的管辖æ?ƒï¼Œå› æ­¤ç¼”约国认为,委员会就该æ?¥æ–‡é‡‡å?–的行动无效å?Šæ²¡æœ‰çº¦æ?ŸåŠ›ã€‚

5.  æ??交人在1999å¹´4月23日的评论中æ??出,缔约国关于委员会登记该æ?¥æ–‡æ˜¯è¶…越了它的管辖æ?ƒçš„说法从国际法æ?¥è¯´æ˜¯é”™è¯¯çš„。他争辩说,根æ?®ç”±æ‰“算对其管辖æ?ƒæ??出ä¿?留的机构æ?¥å†³å®šè¿™é¡¹ä¿?留是å?¦æœ‰æ•ˆè¿™æ?¡ä¸€èˆ¬åŽŸåˆ™ï¼Œåº”该由委员会,而ä¸?是缔约国æ?¥å†³å®šè¿™é¡¹ä¿?留是å?¦æœ‰æ•ˆåŠ›å’Œæ•ˆæžœã€‚æ??交人æ??å?Šäº†å§”员会一般性评论第24å?·ç¬¬8段 5,以å?Šå›½é™…法院1998å¹´12月4日就渔业管辖æ?ƒ(西ç?­ç‰™è¯‰åŠ æ‹¿å¤§)的指令。

委员会关于����的决定

6.  委员会第六å??七届会议审议了å?¯å?¦å?—ç?†æ?¥æ–‡çš„问题。委员会决定,ä¸?能认为ä¿?留符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„目标和宗旨,因此,ä¸?能阻止委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å®¡è®®è¯¥æ?¥æ–‡ã€‚委员会注æ„?到,缔约国除了以其ä¿?留为ç?†ç”±ä»¥å¤–,没有以任何其他ç?†ç”±æ?¥å¯¹å?¯å?¦å?—ç?†æ??交人的任何è¦?求的问题æ??出异议,并认为有足够的ç?†ç”±è¯?明å?¯ä»¥å®¡è®®è¿™äº›è¦?求的是é?žæ›²ç›´ã€‚1999å¹´11月2日,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会宣布æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?† 6。

对案情的审议

7.1.  ç¼”约国æ??交关于æ??交人的说法的是é?žæ›²ç›´çš„资料的é™?期于2000å¹´7月3日到期。尽管在2001å¹´2月28日和2001å¹´8月13æ—¥å?‘缔约国两次å?‘出æ??醒书,但是没有从缔约国收到任何有关资料。

7.2.  委员会根æ?®å?„方按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€æ??供的全部资料审议了æ?¥æ–‡ã€‚

7.3.  å¾‹å¸ˆå£°ç§°ï¼Œæ­»åˆ‘的强制性质以å?Šå°†æ­»åˆ‘应用于Kennedy先生一案,构æˆ?了对《公约》第六æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€?第七æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„è¿?约行为。缔约国没有就这个说法å?‘表æ„?è§?。委员会注æ„?到,特立尼达和多巴哥的法律规定强制判处死刑的根æ?®ï¼Œä»…仅是ç»?确定的å?—控人所犯的罪行的具体类别。委员会注æ„?到,特立尼达和多巴哥的情况是对于谋æ?€ç½ªå¼ºåˆ¶åˆ¤å¤„死刑,而当一个人犯有涉å?Šä¸ªäººæš´åŠ›çš„é‡?罪,å?³ä½¿æš´åŠ›æ— æ„?中造æˆ?çš„å?—害者死亡,也å?¯èƒ½ï¼Œè€Œä¸”事实上也必须判处死刑。委员会认为,这ç§?强制判处死刑的制度会剥夺æ??交人的生命æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œåœ¨æœ¬æ¡ˆçš„具体情况中没有考虑这ç§?特殊形å¼?的刑罚是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定 7。因此,委员会认为是è¿?å??了《公约》第六æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚

7.4.  å§”员会注æ„?到律师的说法,å?³Kennedy先生在任何阶段都没有就他æ??出的赦å…?申请å?—到å?¬å®¡ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰å‘ŠçŸ¥ä»–关于研究该请求的情况,因而他根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…­æ?¡ç¬¬å››æ¬¾æ‰€äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。æ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œå¾‹å¸ˆäº‰è¾©è¯´ï¼Œè¡Œä½¿äº‰å?–赦å…?或å‡?刑的æ?ƒåˆ©åº”当置于第å??å››æ?¡ç¨‹åº?ä¿?è¯?的管辖之下(è§?上文第3.8段)。但是,委员会认为,第六æ?¡ç¬¬å››æ¬¾çš„措辞并没有规定一ç§?行使赦å…?æ?ƒå½¢å¼?的具体程åº?。因此,å?„缔约国ä¿?留详细说明行使第六æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è§„定的æ?ƒåˆ©çš„å½¢å¼?的酌处æ?ƒã€‚没有显著的迹象表明,特立尼达和多巴哥现有的程åº?以å?Šè¯¥å›½å®ªæ³•ç¬¬87 至89款所详细说明的形å¼?有效地å?¦å®šäº†ç¬¬å…­æ?¡ç¬¬å››æ¬¾å°Šå¥‰çš„å?„项æ?ƒåˆ©ã€‚在这样的情况下,委员会没有å?‘现对本规定的任何è¿?约行为。

7.5.  æœ‰å…³å¾‹å¸ˆå…³äºŽæ??交人一案的å?¸æ³•ç¨‹åº?的时间长度构æˆ?了对第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(丙)项和第五款的è¿?å??行为说法,委员会注æ„?到,从审判æ??交人之日到枢密院å?¸æ³•å§”员会驳回æ??交人关于特许他上诉的申请之日已ç»?超过了å??年。委员会认为,律师所æ??å?Šçš„拖延(è§?上文第3.2段),尤其是å?‘出关于é‡?新审判的指令之å?Žå?¸æ³•ç¨‹åº?的拖延,å?³ä»Ž1992å¹´åˆ?指令é‡?新审判,到1998å¹´3月驳回第二次上诉,一共有6年多时间,在将第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰(丙)款和五款一起阅读的å?«ä¹‰å†…,是“ä¸?å?ˆç?†çš„â€?。因此,委员会得出结论认为,这是对这些规定的è¿?约行为。

7.6.  æ??交人声称有è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬äºŒå’Œä¸‰æ¬¾çš„行为,因为他直到被æ?•äº”天之å?Žæ‰?å?—到指控,直到被æ?•å…­å¤©ä¹‹å?Žæ‰?é€?交地方法官审判。关于æ??交人直到1987å¹´2月9æ—¥æ‰?å?—到正å¼?指控,以å?Šç›´åˆ°1987å¹´2月10æ—¥æ‰?é€?交地方法官审判这一点ä¸?存在争议。虽然第ä¹?æ?¡ç¬¬äºŒå’Œç¬¬ä¸‰æ¬¾ä¸­çš„“立å?³â€?一è¯?çš„å?«ä¹‰å¿…须一个案件一个案件地确定,但是委员会回顾了它在《任择议定书》项下的判例,根æ?®è¿™äº›åˆ¤ä¾‹ï¼Œæ‹–延ä¸?得超过几天。尽管委员会收到的情况使它无法确定是å?¦â€œç«‹å?³â€?å?‘Kennedy先生通知了对他的指控,但是委员会认为,无论如何,他没有被“立å?³â€?é€?交法官,这是对第ä¹?æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾çš„è¿?约行为。

7.7.  委员会注æ„?到æ??交人声称被æ?•å?Žå?—到警方拘押时é?­åˆ°æ®´æ‰“。它注æ„?到缔约国并未对这个说法æ??出异议;æ??交人详细æ??述了他å?—到的待é?‡ï¼Œè¿›è€ŒæŒ‡è®¤äº†ä»–声称å?‚与的警官;以å?Šä»–于1987å¹´2月10 日被é€?交的地方法官命令把他é€?到医院治疗。委员会认为,Kennedy先生在被警方拘押时所é?­åˆ°çš„å¾…é?‡æ˜¯å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„è¿?约行为。

7.8.  æ??交人声称拘押他的æ?¡ä»¶è¿?å??第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚缔约国å?ˆä¸€æ¬¡å¯¹è¿™ä¸ªè¯´æ³•æ²¡æœ‰å›žåº”。委员会注æ„?到,æ??交人在押候审的时间一共是42个月,与至少5至10å??其他被拘押的人一起关押在一个6乘9英尺的牢房里;他在死囚监中拘押了将近8年,被å?•ç‹¬å…³æŠ¼åœ¨ä¸€ä¸ªå°?牢房里,除了一个污物桶之外没有任何å?«ç”Ÿè®¾æ–½ï¼Œæ²¡æœ‰è‡ªç„¶å…‰ï¼Œæ¯?星期å?ªå…?许他走出牢房一次,食å“?çš„é‡?完全ä¸?足,没有考虑他的特殊的饮食è¦?求。委员会认为,这些拘押æ?¡ä»¶â€”对此无争议—是对《公约》第å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„è¿?约行为。

7.9.  委员会注æ„?到声称(è§?上文第3.11段) 对æ??交人执行死刑将构æˆ?è¿?å??《公约》第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„行为。但是,它认为这个具体的说法éš?ç?€å¯¹æ??交人的å‡?刑已ç»?å?˜å¾—没有实际æ„?义。

7.10.  æ??交人最å?Žå£°ç§°ï¼Œæ²¡æœ‰ä¸ºäº†æ??交一则宪法动议的目的而æ??供的法律æ?´åŠ©æž„æˆ?将第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾ä¸€èµ·é˜…读的å?«ä¹‰çš„è¿?å??行为。委员会注æ„?到,《公约》并未载有任何缔约国在所有案件中都必须æ??供这类法律æ?´åŠ©çš„明确义务,而å?ªæ˜¯å½“å?¸æ³•åˆ©ç›Šéœ€è¦?确定一项刑事指控时æ‰?需æ??ä¾›(第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¸?)项)。委员会还认识到,宪法法院的作用ä¸?是确定指控本身,而是è¦?ç¡®ä¿?申请人能得到公平的审判。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾ï¼Œç¼”约国有义务在宪法法院作出特立尼达宪法第14(1)款中规定æ??供的,有关è¿?å??《公约》æ?ƒåˆ©è¡Œä¸ºçš„申诉所能获得和生效的补救。由于宪法法院审判æ??交人时没有å?‘他就有关侵犯他得到公平的审判的æ?ƒåˆ©çš„申诉æ??供任何法律æ?´åŠ©ï¼Œå§”员会认为,ä¸?å?‘ä»–æ??供法律æ?´åŠ©æž„æˆ?了一起è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾çš„行为。

8.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œäº‹ï¼Œè®¤ä¸ºçŽ°æœ‰äº‹å®žè¡¨æ˜Žç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥è¿?å??了《公约》第六æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼Œç¬¬ä¸ƒæ?¡ï¼Œç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾ï¼Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¸?)项,å?Šç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾ã€‚

9.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)项,缔约国有义务å?‘Rawle Kennedy先生æ??供有效补救,包括补å?¿å’Œè€ƒè™‘æ??å‰?释放。缔约国有义务采å?–措施预防今å?Žç±»ä¼¼çš„è¿?å??行为。

10.  委员会注æ„?到,特立尼达和多巴哥已ç»?宣布退出《任择议定书》。但是目å‰?这个案件是在特立尼达和多巴哥宣布退出《任择议定书》于2000å¹´6月27日生效å‰?æ??请审议的;根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬å??二æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾çš„规定,该国应继续å?—《任择议定书》的约æ?Ÿã€‚æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œç¼”约国承诺ä¿?è¯?境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¡®è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供有关æ??料,说明根æ?®å§”员会的æ„?è§?采å?–措施的情况。

 

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]


附  录

委员会委员Nisuke Ando先生�Eckart Klein先生和
David Kretzmer先生的个人��

当委员会审议����该�文的时,我们认为,根�委员会的��第四.1段引用的缔约国的�留,委员会无�审议本�文,因此应该宣布�文�予��。委员会没有接�我们的观点,认为它有�审议本�文。我们尊�委员会关于其��的��,所以�与了对�文案情的审议。

 

Nisuke Ando (ç­¾å??)

Eckart Klein (ç­¾å??)

David Kretzmer (ç­¾å??)

 

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为本报告的一部分。]


 

委员会委员David Kretzmer先生和
Maxwell Yalden先生的个人��(赞�)

在第806/1998 æ?¥æ–‡(Thompson诉圣文森特和格林纳ä¸?æ–¯)中,我ä¸?å?Œæ„?委员会的下列æ„?è§?,å?³ç¼”约国法律规定的对谋æ?€ç½ªåˆ¤ä»¥æ­»åˆ‘的强制性质必定æ„?味ç?€ç¼”约国如果判处æ??交人死刑就è¿?å??了《公约》第六æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚我的æ„?è§?的主è¦?ç?†ç”±ä¹‹ä¸€æ˜¯ï¼Œæ ¹æ?®ç¼”约国的法律,å?ªæœ‰åœ¨æœ‰æ„?æ?€æ­»å?¦ä¸€ä¸ªäººçš„情况下,死刑的性质æ‰?是强制的。尽管下列签字人对死刑深æ?¶ç—›ç»?,但是我们认为它并没有è¿?å??《公约》。然而, 在目å‰?这个涉å?Šæ‰§è¡Œå¼ºåˆ¶æ€§çš„死刑的案件中,已ç»?表明谋æ?€ç½ªçš„定义å?¯èƒ½åŒ…括å?‚与一次涉å?Šæ— æ„?中造æˆ?çš„å?¦ä¸€ä¸ªäººæ­»äº¡çš„暴力的犯罪。此外,本案的公诉人并没有声称æ??交人有æ„?æ?€æ­»äº†Norris Yorke。

在这ç§?情况下,判决æ??交人犯了一项æž?其严é‡?的罪行并ä¸?是ä¸?言自喻的,而根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…­æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾ï¼ŒçŠ¯äº†æž?其严é‡?的罪行是判处死刑的一个æ?¡ä»¶ã€‚此外,死刑的强制性质使得法院没有机会审议æ??交人所犯的具体罪行是å?¦ç¬¬å…­æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾å?«ä¹‰ä¸­çš„æž?其严é‡?的罪行。因此,我认为,缔约国判处死刑,是侵犯å?—到《公约》第六æ?¡å’Œç¬¬äºŒæ¬¾ä¿?护的æ??交人生命æ?ƒåˆ©çš„è¿?约行为。

 

David Kretzmer (ç­¾å??)

Maxwell Yalden (ç­¾å??)

 

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为本报告的一部分。]


 

* 委员会下列委员�加审查本�文:Abdelfattah Amor 先生�Nisuke Ando先生� Christine Chanet 女士�Maurice Glèlè Ahanhanzo先生�Louis Henkin先生�Ahmed Tawfik Khalil先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生� Rajsoomer Lallah先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Rafael Rivas Posada先生�Nigel Rodley 爵士�Martin Scheinin先生�Ivan Shearer先生�Hipólito Solari Yrigoyen 先生�Patrick Vella先生和 Maxwell Yalden先生。

本文�附有委员会委员Nisuke Ando先生�Eckart Klein先生和David Kretzmer先生签字�个人��,以�由David Kretzmer先生和Maxwell Yalden先生签字附议的个人��。

1 注:在枢密院规定的作为死刑å‡?刑起始点的五年期满期å?Žçš„æŸ?一个未ç»?具体指出的日期,æ??交人的死刑判决被å‡?判为75年的有期徒刑。æ??交人是在2000å¹´2月8日得到这个通知的。

2 æ??到了è?”å?ˆçŽ‹å›½1957年《æ?€äººæ³•ã€‹ï¼Œè¯¥æ³•å¾‹é™?于对第5æ?¡è§„定的因罪æ?€äººçš„罪行(以枪æ?€æˆ–爆炸æ?€äººï¼Œåœ¨æŽ¨è¿›ç›—窃时æ?€äººï¼Œä¸ºäº†æ‹’æ?•æˆ–逃离拘押的目的而æ?€äººï¼Œä»¥å?Šè­¦å¯Ÿå’Œç›‘狱官员在履行è?ŒåŠ¡æ—¶æ?€äººï¼‰ï¼Œä»¥å?Šç¬¬6æ?¡è§„定的ä¸?止一次的æ?€äººç½ªè¡Œåˆ¤ä»¥æ­»åˆ‘。

3 特立尼达和多巴哥法律确实载有将�轻责任或在�到挑衅时的谋�案中将谋�罪�为过失�人罪的规定。

4 律师�引了�法委员会在 Reckley诉公共安全部长案(No. 2)(1996) 2WLR281和De Freitas诉 Benny案(1976)A.C.中确定的原则。

5 I/GEN HR/1/Rev.3, 1997年 8月 15日,第48页。

6 关于该决定的案文,�人�事务委员会2000年年度报告,A/55/40, Vol.II, Annex XI.A.

7 关于第806/1998 �文的��(Thompson诉圣文森特和格林纳�斯),2000年10月18日通过,第 8.2 段 (A/56/40, Vol.II, Annex X.H.)

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接