æ?? 交 人: Rudolf Czernin先生(2004å¹´6月22日去世)和他的儿å?Karl-Eugen先生(没有律师代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: �克共和国
首次æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´12月4æ—¥(首次æ??交)
事    由: �留国�
程�性问题: 没有用尽国内补救办法
实质性问题: 法律é?¢å‰?çš„å¹³ç‰ã€?ä¸?æ§è§†å’Œæ‰§æ³•ä¸?å…¬
《公约》的æ?¡æ¬¾ï¼šç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第二å??å…æ?¡ä»¥å?Šç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款
《任择议定书》的�款:第三�和第五�第2款((b)项
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年3月29日举行会议,
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ–‡ä»¶çš„å§”å‘˜ä¼šå§”å‘˜æœ‰ï¼šé˜¿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔ã€?安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?迈克尔·奥弗莱左蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士ã€?罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
本文å?Žé™„有委员会委员露ä¸?·维奇ä¼?德女士ç¾å—的个人æ„?è§?。
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Rudolf Czernin先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第823/1998å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了如下的:
� �
1. 本æ?¥æ–‡çš„最åˆ?æ??交人Rudolf Czernin是æ?·å…‹å…±å’Œå›½çš„公民,出生于1924年,长期在æ?·å…‹å…±å’Œå›½é¦–éƒ½å¸ƒæ‹‰æ ¼å±…ä½?。æ??交人由其儿å?Karl- Eugen(1956年出生,长期在奥地利居ä½?)代表。æ??交人声称自己是æ?·å…‹å…±å’Œå›½è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„å?—害者。 æ??交人于2004å¹´6月22日去世。在2004å¹´12月16日的æ?¥ä¿¡ä¸ï¼Œä»–çš„å„¿å?(以下称为第二æ??交人)表示继承已ç»?æ??交委员会的æ?¥æ–‡ã€‚他没有律师代ç?†ã€‚
2.1 在德国于1939å¹´ä¾µå? 了æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克的边境地区并且æˆ?立“ä¿?护国â€?之å?Žï¼Œæ ¹æ?®å¾·å›½1939å¹´4月20日的法令,æ??交人现已去世的父æ¯?Eugenå’ŒJosefa Czernin自动å?–得了德国国ç±?。在第二次世界大战以å?Žï¼Œæ ¹æ?®Benes第12/1945å?·æ³•ä»¤å’Œç¬¬108/1945å?·æ³•ä»¤ï¼Œä»¥ä»–们是德国国民为由没收了他们的地产。æ¤å¤–,1945å¹´8月2日的Benes第33/1945å?·æ³•ä»¤ä»¥å?Œæ ·çš„ç?†ç”±å‰¥å¤ºäº†ä»–们的æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?ã€‚ç„¶è€Œï¼Œè¿™é¡¹æ³•ä»¤è§„å®šå‡¡æ˜¯åœ¨å¿ äºŽæ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克共和国方é?¢ç¬¦å?ˆæŸ?些规定的人 å?¯ä»¥ç”³è¯·ä¿?ç•™æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?。
2.2 1945å¹´11月13日,Eugenå’ŒJosefa Czerninæ ¹æ?®ç¬¬33/1945å?·æ€»ç»Ÿä»¤ï¼Œå¹¶åœ¨æ‰€è§„定的时é™?内,申请ä¿?ç•™æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?。当时的Jindrichuv Hradec地区人民委员会下属的一个“调查委员会â€?审查了他们的申请,认为Eugen Czerninå·²ç»?è¯?明自己的“å??纳粹æ€?度â€?。当时该委员会将有关申请递交内务部以作最å?Žå†³å®šã€‚å?Žæ?¥Eugen Czernin被关进监狱,从事强迫劳动并且é?到è‹?è?”秘密è¦å¯Ÿçš„审讯。他在1945å¹´12月出狱之å?Žå°±å?Œå¦»å?移居奥地利。内务部没有就其申请作出决定。Eugen Czernin曾ç»?于1946å¹´3月19日致信内务部,促请政府就其申请作出è£?决,但是内务部没有作出ç”å¤?。在他们1947年档案ä¸æœ‰ä¸€é¡¹è¯´æ˜ŽæŒ‡å‡ºï¼Œç”±äºŽç”³è¯·äººå·²ç»?移居奥地利,其申请被视为作废,档案也已å°?å˜ã€‚
2.3 在1989年年底æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?å…‹å?‘生政府更è¿ä¹‹å?Žï¼Œä½œä¸ºEugen å’ŒJoserfa Czernin的独生å?和继承人的æ??交人è¦?æ±‚æ ¹æ?®ç¬¬87/1991å?·æ³•ä»¤å’Œç¬¬243/1992å?·æ³•ä»¤æ?¢å¤?其产æ?ƒã€‚æ??交人说,æ?¢å¤?产æ?ƒçš„主è¦?先决æ?¡ä»¶æ˜¯ä»–父æ¯?在战å?Žçš„æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?。
2.4 æ??交人曾ç»?分别于1995å¹´1月19日和5月9日申请é‡?新审议其父æ¯?有关ä¿?ç•™æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?的申请。关于Eugen Czernin的案件,Jindrichuv Hradec地区办事处1995å¹´1月27日的ç”å¤?通知æ??交人说,ä¸?å?¯èƒ½é‡?æ–°å®¡è®®ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ç¬¬34/1953å?·æ³•ä»¤è¿™ä¸€é—®é¢˜å·²ç»?解决,已ç»?å?‘é‚£äº›æ ¹æ?®ç¬¬33/1945å?·æ³•ä»¤ä¸§å¤±æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?但是å?ˆåœ¨æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克共和国境内居ä½?的德国国民授予æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?。 æ??交人在1995å¹´2月13日的一å°?信件ä¸å?šæŒ?è¦?求对他有关é‡?新审议的申请作出è£?定。在1995å¹´2月22日的一å°?信件ä¸ä»–被告知,由于当事人已ç»?åŽ»ä¸–ï¼Œæ— æ³•ç»§ç»å®¡è®®ï¼Œå› æ¤è¿™ä¸€æ¡ˆä»¶å·²ç»?结æ?Ÿã€‚1995å¹´3月3日,æ??交人è¦?求内务部就其案件作出è£?决。在内务部通知他说没有收到信件之å?Žï¼Œæ??交人于1995å¹´10月3æ—¥å†?次å?‘出申请。1996å¹´1月24日和31日,æ??交人å†?次写信给内务部长。å?Œæ—¶ï¼Œåœ¨ç¬¬äºŒæ??交人å?Œå†…务部长的一次会晤ä¸ï¼Œè¯¥éƒ¨é•¿è¡¨ç¤ºï¼Œä¹‹æ‰€ä»¥æ²¡æœ‰å°±è¿™ä¸€æ¡ˆä»¶ä½œå‡ºå†³å®šï¼Œä¸?ä»…ä»…æ˜¯å› ä¸ºæ³•å¾‹ä¸Šçš„åŽŸå› ï¼Œè¿˜å˜åœ¨æ”¿æ²»ä¸Šå’Œä¸ªäººçš„åŽŸå› ï¼›â€œå¦‚æžœæ˜¯å…¶ä»–ä»»ä½•æ¡ˆä»¶ï¼Œä¾‹å¦‚è¦?求确定国ç±?的申请,本æ?¥åœ¨ä¸¤å¤©ä¹‹å†…å°±å?¯èŽ·å¾—有利的决定â€?。该部长还承诺,他将举行一次由独立律师组æˆ?的特别委员会会议,并且将å?Œæ??交人的律师进行磋商,但是这次会议一直没有举行。
2.5 1996å¹´2月22日,内务部写信给æ??交人说,“没有批准申请â€?。1996å¹´3月8日,æ??交人就内务部长的信å?‘内务部æ??出上诉。内务部在1996å¹´4月24日的å¤?ä¿¡ä¸é€šçŸ¥æ??交人说,内务部长的信并ä¸?是有关行政诉讼程åº?的第71/1967å?·æ³•ä»¤ç¬¬47节所指的决定,ä¸?å?¯èƒ½å°±å¹¶ä¸?å˜åœ¨çš„决定æ??出上诉。å?Œä¸€å¤©ï¼Œæ??交人就内务部长的信å?‘最高法院æ??出上诉。最高法院于1996å¹´7月16日作出è£?决说,这å°?信并ä¸?是行政机构的决定,没有决定在程åº?æ–¹é?¢æ?¥è¯´æ˜¯ä¸€ç§?ä¸?å?¯å…‹æœ?çš„éšœç¢?,国内行政法律并没有授予法院在行政机构没有采å?–行动的情况下进行干预的æ?ƒåˆ©ã€‚
2.6 在å?‘内务部æ??出上诉å†?次失败以å?Žï¼Œæ??交人以执法ä¸?公为由å?‘宪法法院æ??出申诉,宪法法院在1997å¹´9月25日的è£?决ä¸ï¼Œè¦å‘Šå†…务部ä¸?得继ç»ä¸?采å?–è¡ŒåŠ¨ï¼Œå› ä¸ºè¿™ç§?å?šæ³•ä¾µçŠ¯äº†ç”³è¯‰äººçš„æ?ƒåˆ©ã€‚由于这项è£?决,æ??交人从人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会撤回了æ?¥æ–‡ã€‚
2.7 æ??交人说,Jindrichuv Hardec地区办事处(地区办事处)在1998å¹´3月6日的决定ä¸é‡?新解释了æ??äº¤äººç”³è¯·çš„å®žè´¨ï¼Œæ¯«æ— é?“ç?†åœ°å°†å…¶å½’结为è¦?求确定国ç±?的申请。地区办事处å?¦å†³è¿™é¡¹ç”³è¯·çš„ç?†ç”±æ˜¯ï¼šEugen Czernin在被剥夺æ?·å…‹å›½ç±?之å?Žå¹¶æ²¡æœ‰æ ¹æ?®1997年《国ç±?法》ä¿?ç•™æ?·å…‹çš„国ç±?ï¼Œå› ä¸ºè¿™é¡¹æ³•å¾‹è§„å®šï¼Œå¦‚è¦?作出有利于被告的è£?决,其先决æ?¡ä»¶æ˜¯é¡ºåˆ©å®Œæˆ?国ç±?程åº?。地区办事处并没有处ç?†æ??交人有关é‡?新审议关于ä¿?留国ç±?申请的åˆ?次申诉。由于这项决定,æ??交人于1998å¹´3月å?‘委员会é‡?æ–°æ??交了ç»?过更新的æ?¥æ–‡ã€‚
2.8 1998å¹´7月28日,æ??交人通知委员会说,内务部于1998å¹´6月17æ—¥é‡?申了地区办事处1998å¹´3月6日的决定。1998å¹´8月,æ??äº¤äººåœ¨å¸ƒæ‹‰æ ¼é«˜ç‰æ³•é™¢æ??出了è¦?求进行å?¸æ³•å®¡è®®çš„动议,并在宪法法院æ??出申诉。宪法法院在1998å¹´11月18æ—¥ä»¥æ²¡æœ‰ç”¨å°½çŽ°æœ‰è¡¥æ•‘åŠžæ³•ä¸ºç”±é©³å›žäº†ç”³è¯‰ï¼Œå› ä¸ºæœ‰å…³è¯‰è®¼æ£åœ¨å¸ƒæ‹‰æ ¼é«˜ç‰æ³•é™¢è¿›è¡Œä¹‹ä¸ã€‚
2.9 1998å¹´9月29日,æ??äº¤äººå‘ŠçŸ¥å§”å‘˜ä¼šï¼Œå¸ƒæ‹‰æ ¼çš„åœ°åŒºåŠžäº‹å¤„å·²åœ¨å?Œä¸€å¤©å?¦å†³äº†Josefa Czernin有关ä¿?留国ç±?的申请。
2.10 关于用尽国内补救办法的è¦?求,æ??交人回顾说,有关ä¿?留国ç±?的申请是在1945å¹´11月æ??出的,å?Žæ?¥åœ¨1995å¹´1月å?ˆé‡?新努力è¦?求完æˆ?这一程åº?ã€‚å› æ¤ï¼Œä»–认为申请程åº?æ˜¯è¢«æ— æ•…æ‹–å»¶äº†ã€‚æ??交人在1998å¹´ç»?过更新的æ?¥æ–‡ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œåœ°åŒºåŠžäº‹å¤„的决定并ä¸?是“有关其申请的决定â€?ã€‚ä»–äº‰è¾©è¯´ï¼Œå…¶ä½™çš„è¡¥æ•‘åŠžæ³•éƒ½æ˜¯æ— æµŽäºŽäº‹çš„ï¼Œå› ä¸ºåœ°åŒºåŠžäº‹å¤„çš„å†³å®šè¿?å??了宪法法院è£?决的精神,最高法院的è£?决å?ªèƒ½æŽ¨ç¿»åœ°åŒºåŠžäº‹å¤„的决定,而ä¸?是最å?Žçš„è£?å†³ã€‚å› æ¤ï¼ŒçŽ°æœ‰çš„补救办法å?ªèƒ½ä½¿å¾—æ??交人å?ªæ˜¯ä¸ºäº†è¾¾åˆ°å½¢å¼?上的è¦?求而ä¸?æ–地æ??å‡ºä¸Šè¯‰ï¼Œæ ¹æœ¬ä¸?å?¯èƒ½å°±æœ¬æ¡ˆä½œå‡ºè£?决。
2.11 æ??交人说,å?Œä¸€äº‹é¡¹å¹¶æ²¡æœ‰åœ¨å?¦å¤–一个国际调查或者解决程åº?下进行审议。
3.1 æ??交人声称,他的有关在ä¸?å?—æ§è§†çš„情况下获得法律å?Œç‰ä¿?护的æ?ƒåˆ©ä»¥å?Šäº«æœ‰é€‚当法律程åº?çš„æ?ƒåˆ©é?到了侵犯。
3.2 æ??交人声称自己是è¿?å??《公约》第二å??å…æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他回顾说,由于ä¸?公平地执行法律以å?Šæ³•å¾‹æœ¬èº«å˜åœ¨çš„ä¸?å¹³ç‰ï¼Œä»–的父æ¯?和他本人有关在ä¸?å?—æ§è§†çš„情况下获得法律å?Œç‰ä¿?护的æ?ƒåˆ©é?到了侵犯,而且他还ä¸?å?¯èƒ½ä»¥è¿‡å¤±ç½ªå¯¹æœ‰å…³éƒ¨é—¨æ??出起诉。æ§è§†æ˜¯å› 为有关当局没有就本案作出è£?决而引起的,尽管他们的申请已ç»?符å?ˆç¬¬33/1945å?·æ³•ä»¤æœ‰å…³å½¢å¼?和实质的è¦?求。æ??äº¤äººè¿˜äº‰è¾©è¯´ï¼Œå›½å†…æ³•å¹¶æ²¡æœ‰å› ä¸ºæœ‰å…³éƒ¨é—¨ä¸?采å?–行动而å?‘ä»–æ??供补救办法,而他æ£åœ¨è¢«å‰¥å¤ºå®žçŽ°å…¶æ?ƒåˆ©çš„机会。他声称,那些案å?å·²ç»?获得è£?决的人å?¯ä»¥å¾—到补救,而他ä¸?能享å?—è¿™ç§?æ?ƒåˆ©ã€‚他认为这就是è¿?å??第二å??å…æ?¡çš„æ§è§†è¡Œä¸ºã€‚
3.3 æ??交人声称自己是è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾è¡Œä¸ºçš„å?—å®³è€…ï¼Œå› ä¸ºæœ‰å…³éƒ¨é—¨æ²¡æœ‰å°±ä»–å…³äºŽæ?¢å¤?国ç±?的申请采å?–行动,这就相当于剥夺了他有关“由一个ä¾?法设立的å?ˆæ ¼çš„ã€?ç‹¬ç«‹çš„å’Œæ— å??倚的法åºè¿›è¡Œå…¬æ£çš„和公开的审讯â€?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œæ‰€ä»¥ä»–æ˜¯æ— æ•…æ‹–å»¶è¡Œæ”¿è¯‰è®¼çš„å?—害者。
4.1 1999å¹´2月3日,缔约国就æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜è¿›è¡Œäº†è¯„论,并于1999å¹´8月10日对æ?¥æ–‡æ‰€é™ˆæ¡ˆæƒ…æ??出了æ„?è§?。缔约国争辩说,æ??交人并没有用尽国内补救办法,并且认为æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??å…æ?¡æ??å‡ºçš„ç”³è¯‰æ˜¯æ˜Žæ˜¾æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„。
4.2 缔约国强调指出,在宪法法院于1997å¹´9月25日作出è£?决,支æŒ?æ??交人的申诉并且è¦å‘Šæœ‰å…³å½“å±€ä¸?得继ç»ä¸?采å?–行动之å?Žï¼ŒJindÅ™Ãchův Hradec地区办事处审议了他的案件并于1998å¹´3月6日作出了决定。内务部也于1998å¹´6月17日就其上诉作出了决定。1998å¹´8月5日,æ??äº¤äººå°±å†…åŠ¡éƒ¨çš„å†³å®šåœ¨å¸ƒæ‹‰æ ¼é«˜ç‰æ³•é™¢æ??出上诉。在缔约国æ??出这些æ„?è§?之时,这些案件ä»?在审ç?†ä¹‹ä¸ï¼Œå› æ¤å›½å†…补救办法并没有用尽。缔约国争辩说,有关用尽国内补救办法规则的例外(补救办法é?åˆ°æ— æ•…æ‹–å»¶)并ä¸?é€‚ç”¨äºŽæœ¬æ¡ˆï¼Œå› ä¸ºè€ƒè™‘åˆ°ä¸Šè¿°å†³å®šçš„æ—¥æœŸä»¥å?Šæ¡ˆä»¶çš„å¤?æ?‚性和必è¦?çš„ç ”ç©¶ï¼Œå®žæ–½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•å¹¶æ²¡æœ‰é?åˆ°æ— æ•…æ‹–å»¶ã€‚æ¤å¤–,关于这些补救办法的有效性,缔约国争辩说,æ??交人并ä¸?能预测其行动的结果,而且在事实上如果法院认定行政部门的法律æ„?è§?是错误的,那么内务部å?—åˆ°æŒ‡è´£çš„å†³å®šå°±ä¼šä½œåºŸã€‚ç¼”çº¦å›½å¼ºè°ƒæŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®æ?·å…‹ã€Šåˆ‘事诉讼法》第250j节第三段的规定,行政部门必须接å?—法院的è£?决。
4.3 ç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡æ??å‡ºçš„ç”³è¯‰æ˜¯æ˜Žæ˜¾æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„ï¼Œå› ä¸ºæ??交人ä¸?能è¯?实其申诉,也没有æ??出任何具体的è¯?æ?®æˆ–者事实,以便说明第二å??å…æ?¡æ‰€è¯¦ç»†å?™è¿°çš„基于任何ç?†ç”±çš„æ§è§†æ€§å¾…é?‡ã€‚缔约国还争辩说,æ??交人并没有在国内法院å??请ç¦?æ¢æ§è§†å’Œç»™äºˆå?Œç‰æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤åœ¨è¿™ä¸€æ–¹é?¢æ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…补救办法。
4.4 至于有关è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„声称,缔约国承认,在æ??交人åˆ?次æ??交æ?¥æ–‡ä¹‹æ—¶ï¼Œç¡®å®žæœ‰ä¾µçŠ¯å…¬å¹³å®¡è®¯æ?ƒåˆ©çš„情况。然而,缔约国争辩说,在宪法法院于1997å¹´9月25日作出è£?决之å?Žï¼Œåœ°åŒºåŠžäº‹å¤„于1998å¹´3月6日作出了符å?ˆå®ªæ³•æ³•é™¢è£?决的行政决定,从而充分ä¿?护了æ??交人获得公平审讯的æ?ƒåˆ©ã€‚关于上述è£?决的日期,缔约国进一æ¥æ–定在这一方é?¢ä¸?å˜åœ¨ä»»ä½•æ— æ•…æ‹–å»¶ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国认为,æ?¥æ–‡ä¸æœ‰å…³ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„ç”³è¯‰æ˜¯æ˜Žæ˜¾æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„。缔约国æ??出了一些如果æ??交人认为å˜åœ¨æ— 故拖延的情况å?¯ä»¥é‡‡ç”¨çš„现有的补救办法。æ??交人本æ?¥å?¯ä»¥åœ¨å†…务部或者å?‘高ç‰æ³•é™¢çš„院长æ??出申诉。å?¦å¤–一个补救办法是æ??出宪法申诉。缔约国表示,政府主管部门必须在收到申诉之日起的两个月内作出ç”å¤?。缔约国回顾说,æ??äº¤äººå¹¶æ²¡æœ‰åˆ©ç”¨è¿™äº›è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå› æ¤æ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…补救办法。
5.1 æ??交人在1999å¹´11月19æ—¥ã€?2002å¹´6月25日以å?Š2004å¹´1月29æ—¥ã€?2月25æ—¥ã€?12月16日和12月22日曾ç»?多次对缔约国的æ„?è§?作出评论并且将在æ?·å…‹æ³•é™¢ä¸çš„诉讼情况通知委员会。æ??交人é‡?申,为了æ£å¼?满足宪法法院在1997å¹´9月25日的è£?决书ä¸æ‰€è§„定的è¦?求,地区办事处于1998å¹´3月6日作出了决定。他争辩说,有关部门在è¿?å??其本人æ„?愿的情况下任æ„?将他有关æ?¢å¤?国ç±?的申诉解释为è¦?æ±‚æ ¸å®žå›½ç±?çš„ç”³è¯·ï¼Œå¹¶ä¸”æ ¹æ?®ç¼”约国目å‰?的国ç±?æ³•åŠ ä»¥å¤„ç?†ï¼Œè€Œä¸?是ä¾?æ?®æœ¬æ?¥åº”该实施的第33/1945å?·æ³•ä»¤åŠ 以处ç?†ã€‚æ??交人声称,上诉机构在没有进行进一æ¥å®¡æŸ¥å’Œä½œå‡ºå?ˆç?†è£?决的情况下支æŒ?了这项决定。他认为,行政部门在没有通知申请人的情况下任æ„?解释他的申请并且拒ä¸?就其åˆ?次申请作出决定,是侵犯了å?—到第å??å››æ?¡ä¿?护的他享有适当法律程åº?çš„æ?ƒåˆ©ä»¥å?Šå?‚与诉讼和获得è£?决的æ?ƒåˆ©ã€‚
5.2 å°±æ??交人æ¯?äº²çš„æ¡ˆä»¶è€Œè¨€ï¼Œå¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚æ”¿åºœ1999å¹´1月6日的决定指出,“Josefa Czernin在她去世时是æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克共和国的公民â€?。æ??交人指出,有关当局顺利地批准了他æ¯?亲的申请,但是å?Œä»–父亲的案件相比,他æ¯?亲案件所æ??供的è¯?æ?®è¦?少得多。æ??交人认为,之所以他父æ¯?有这ç§?ä¸?å¹³ç‰çš„å¾…é?‡ï¼Œæ˜¯å› 为他父亲所拥有的地产è¦?比他æ¯?亲多得多,而且他父亲的地产之ä¸çš„大部分已ç»?æˆ?为国有资产。
5.3 2000å¹´10月19æ—¥ï¼Œå¸ƒæ‹‰æ ¼é«˜ç‰æ³•é™¢æŽ¨ç¿»äº†å†…务部1998å¹´6月17日的决定,并且认为这个案件应该ä¾?æ?®ç¬¬33/1945å?·æ³•ä»¤è¿›è¡Œè£?决;这项å?—到指责的决定是é?žæ³•çš„ï¼Œå› ä¸ºå®ƒè—?视了宪法法院è£?决的法定约æ?ŸåŠ›ï¼Œè€Œä¸”è¿?å??äº†æœ€æ ¹æœ¬çš„ç¨‹åº?规定。
5.4 è¿™æ ·ï¼Œè¿™ä¸ªæ¡ˆä»¶å°±è¢«é€€å›žå†…åŠ¡éƒ¨å?šç¬¬äºŒæ¬¡å®¡ç?†ã€‚2002å¹´5月31日,内务部认为,具有德国血统的Eugen Czerninæ²¡æœ‰èƒ½å¤Ÿæ ¹æ?®ç¬¬33/1945å?·æ³•ä»¤æ??ä¾›è¶³å¤Ÿçš„â€œæ— ç½ªè¯?æ?®â€?ï¼Œâ€œå› æ¤ï¼Œä»–丧失了æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?â€?。æ??交人就这一决定æ??出了上诉,对æ¤å†…务部2003å¹´1月1日也予以确认。æ??交人然å?Žåœ¨å¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚法院也æ??出了上诉,该法院于2004å¹´5月5æ—¥å®£å¸ƒè¿™é¡¹å†³å®šä½œåºŸã€‚å¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚æ³•é™¢è£?决说,内务部长在2003å¹´1月1日作出决定时以å?Šå†…务部在2002å¹´5月31日作出决定时,“没有æ??供必è¦?的论è¯?â€?ï¼Œæ˜¯ä¸»è§‚ä½œå‡ºå†³å®šçš„ï¼Œå¹¶ä¸”æ— è§†äº†æ??交人父亲所æ??供的è¯?æ?®ã€‚这个案件已被退回内务部作第三次审ç?†ï¼Œç›®å‰?æ£åœ¨è¿›è¡Œä¹‹ä¸ã€‚
5.5 æ??交人在其以å?Žçš„æ¯?次æ?¥ä¿¡ä¸éƒ½é‡?申,有关部门迫使他一次å?ˆä¸€æ¬¡çš„上诉(从ç?†è®ºä¸Šæ?¥è¯´è¿™æ°¸è¿œéƒ½æ˜¯æˆ?ç«‹çš„),但是实际上他们并ä¸?æ„¿æ„?处ç?†ä»–的案件,而且故æ„?拖延。他引用了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(b)项ä¸çš„è¯?è¯â€œä¸?适当地拖延â€?。
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第八å??七æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(a)项的规定,确认å?Œä¸€äº‹é¡¹æ²¡æœ‰åœ¨å?¦ä¸€ä¸ªå›½é™…调查或者解决程åº?之下进行审议。
6.3 关于用尽国内补救办法的è¦?求,委员会注æ„?到缔约国已ç»?对于æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†çš„问题æ??出了一般的质疑。委员会还注æ„?到,æ??交人的案件æ£åœ¨å†…务部审ç?†ä¹‹ä¸ï¼Œåœ¨å®ªæ³•æ³•é™¢äºŽ1997å¹´9月作出è£?决,è¦å‘Šå†…务部ä¸?得继ç»ä¸?采å?–行动之å?Žï¼Œå†…务部在四年之ä¸å·²ç»?两次审ç?†äº†æ??äº¤äººçš„æ¡ˆä»¶ã€‚å†…åŠ¡éƒ¨æœ‰å…³è¿™ä¸ªæ¡ˆä»¶çš„ä¸¤æ¬¡å†³å®šéƒ½è¢«å¸ƒæ‹‰æ ¼é«˜ç‰æ³•é™¢å’Œå¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚法院分别宣布作废,并且退回内务部é‡?审。委员会认为,由于内务部ä¸?æœ?从å?¸æ³•éƒ¨é—¨çš„有关è£?决,å?³ä½¿ç”±å?Œä¸€éƒ¨é—¨å°±æ??交人的案件进行第三次审ç?†ï¼Œæ??交人也ä¸?å¤§ä¼šæœ‰æœºä¼šèŽ·å¾—æœ‰æ•ˆçš„çº æ£ï¼Œä¹Ÿä¸?å?¯èƒ½æœ‰ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(b)项所规定的æ??交人必须用尽的有效补救办法。
6.4 委员会还认为,第二æ??交人å?Šå…¶å·²ç»?去世的父亲所æ??出的诉讼å‰?å?Žè´¹æ—¶å??å¹´ï¼Œå®žåœ¨æ‹–å¾—å¤ªä¹…ï¼Œå› æ¤å?¯ä»¥è®¤ä¸ºå±žäºŽã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(b)é¡¹æ‰€æŒ‡çš„â€œæ— æ•…æ‹–å»¶â€?的情况。委员会并ä¸?认为拖延是第二æ??交人或者他已ç»?åŽ»ä¸–çš„çˆ¶äº²æ‰€é€ æˆ?的。
6.5 关于缔约国有关æ??交人并没有在è¦?求ç¦?æ¢æ§è§†çš„æ–¹é?¢ç”¨å°½å›½å†…补救办法的说法,委员会回顾说,æ??交人确实没有在æ?·å…‹çš„法院ä¸æ??出有关æ§è§†çš„å…·ä½“é—®é¢˜ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ??交人没有用尽这一方é?¢çš„å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(b)项的规定,申诉的这一部分是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。
6.6 至于有关æ??交人是è¿?å??第二å??å…æ?¡æ‰§æ³•ä¸?公的å?—害者的申诉,委员会认为这项申诉会引起有关案情的一些问题。
6.7 关于æ??交人声称第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€è§„定的获得公平审讯的æ?ƒåˆ©é?到侵犯,委员会注æ„?到æ??交人所针对的并ä¸?是法院ä¸çš„诉讼,而是行政部门拒ä¸?执行法院的è£?决。委员会回顾说,第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ä¸â€œä¸€ä»¶è¯‰è®¼æ¡ˆä¸çš„æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡â€?的概念适用于涉å?Šäº§æ?ƒçš„çº çº·ã€‚å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œå°±æ˜¯å?¦å?—ç?†æ?¥æ–‡è€Œè¨€ï¼Œæ??交人已ç»?充分è¯?实他的申诉;æ?·å…‹è¡Œæ”¿éƒ¨é—¨å¯¹äºŽæ??交人的申请和应当实施法律的é‡?新解释ã€?在作出最终决定方é?¢çš„延误以å?Šè¡Œæ”¿éƒ¨é—¨æ‹’ä¸?执行å?¸æ³•æœºæž„çš„è£?决ç‰æƒ…况都å?¯èƒ½ä¼šå¼•èµ·æœ‰å…³ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ä»¥å?Šç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾çš„é—®é¢˜ã€‚å§”å‘˜ä¼šè®¤å®šï¼Œåº”è¯¥æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…æ?¥å®¡è®®è¿™é¡¹ç”³è¯‰ã€‚
7.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„规定,ä¾?æ?®ä»Žæœ‰å…³å?„方所收到的所有资料,审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
7.2 委员会è¦?审议的主è¦?问题是有关行政部门(JindÅ™Ãchův Hradec地区办事处和内务部)是å?¦ä¾µçŠ¯äº†ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€è§„定的æ??交人在一个å?ˆæ ¼çš„ã€?ç‹¬ç«‹çš„å’Œæ— å??倚的法åºä¸èŽ·å¾—å…¬æ£å®¡è®¯çš„æ?ƒåˆ©ä»¥å?Šæ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾èŽ·å¾—有效补救的æ?ƒåˆ©ã€‚
7.3 委员会注æ„?到了æ??交人的说法,地区办事处和内务部在其1998å¹´3月6日和1998å¹´6月17日的决定ä¸ä»»æ„?é‡?新解释了他的有关é‡?å¼€ä¿?留国ç±?诉讼的申请,并为æ¤å®žæ–½äº†ç¼”约国目å‰?的国ç±?法,而ä¸?是æ??交人åˆ?次申请所ä¾?æ?®çš„第33/1945å?·æ³•ä»¤ã€‚委员会还注æ„?åˆ°ï¼Œå¸ƒæ‹‰æ ¼é«˜ç‰æ³•é™¢å·²ç»?宣布内务部的决定作废,并且已将案件å?‘回é‡?审。内务部在第二次审ç?†è¯¥æ¡ˆä»¶æ—¶å®žæ–½äº†ç¬¬33/1945å?·æ³•ä»¤ï¼Œå¹¶ä¸”å?¦å†³äº†è¯¥ç”³è¯·ã€‚
7.4 委员会在回顾了其判例å?ŽæŒ‡å‡ºï¼Œå¯¹äºŽå›½å†…æ³•çš„è§£é‡Šå’Œå®žæ–½ä»Žæ ¹æœ¬ä¸Šæ?¥è¯´æ˜¯æœ‰å…³ç¼”çº¦å›½çš„æ³•é™¢å’Œæœ‰å…³éƒ¨é—¨çš„äº‹åŠ¡ã€‚ç„¶è€Œï¼Œä¸ªäººåœ¨æ ¹æ?®å›½å†…法æ??出申诉之å?Žï¼Œå¿…须获得有效的补救办法,这就æ„?味ç?€è¡Œæ”¿éƒ¨é—¨å¿…é¡»æ ¹æ?®å›½å®¶æ³•é™¢çš„è£?决行事,缔约国本身也承认这一点。委员会注æ„?到,内务部2002å¹´5月31日的决定以å?Šå†…务部长于2003å¹´1月1æ—¥å¯¹äºŽè¯¥å†³å®šçš„ç¡®è®¤éƒ½è¢«å¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚æ³•é™¢2004å¹´5月5日的è£?决所废除。æ??äº¤äººè¯´ï¼Œå¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚æ³•é™¢çš„è£?决指出,有关部门是在没有进行必è¦?çš„æ€?考情况下æ¦æ–åœ°ä½œå‡ºè¿™äº›å†³å®šçš„ï¼Œè¿™äº›éƒ¨é—¨æ— è§†åŒ…æ‹¬æ??交人的父亲Eugen Czernin在内的申请人所æ??供的实质性è¯?æ?®ã€‚委员会注æ„?到,缔约国并没有对æ??交人的这一部分说法æ??出质疑。
7.5 委员会还注æ„?到,æ??交人在1995å¹´æ??出了有关é‡?开诉讼的申请之å?Žï¼Œæ›¾ç»?多次沮丧地å?‘现,行政部门拒ä¸?执行法院的有关è£?决。委员会认为,有关行政部门拒ä¸?采å?–行动并且在执行法院有关è£?决方é?¢çš„过分的延误è¿?å??了规定获得有效补救æ?ƒåˆ©çš„第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ä»¥å?Šç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾ã€‚
8. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è§„定行事,认为现有事实显示å˜åœ¨è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„情况。鉴于这一结论,委员会认为没有必è¦?继ç»å®¡æŸ¥æœ‰å…³ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„申诉。
9. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)项规定,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救,其ä¸åŒ…括行政部门必须é?µç…§æ³•é™¢çš„è£?决行事。
10. ç¼”çº¦å›½åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µï¼Œè€Œä¸”æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴æ¤ï¼Œå§”员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
东欧享�民主已�超过10年。在这一时期,人�事务委员会已�收到了一些案件,询问共产党政�时期的难民是�有�收回被没收的财产,以�在何��件下方�收回财产。
在有关æ?·å…‹å…±å’Œå›½çš„四项æ„?è§?ä¸ï¼Œå§”员会的结论是:《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》并ä¸?ä¿?护ç§?有财产本身,但是收回财产的æ?¡ä»¶å¿…须是公平的和é?žæ§è§†æ€§çš„。
在Simunek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ä¸€æ¡ˆ(第516/1992å?·æ?¥æ–‡)ä¸ï¼Œå§”员会引用了《公约》第二å??å…æ?¡æ‰€ç¡®è®¤çš„有关“接å?—法律平ç‰ä¿?护â€?的准则。委员会认为,国家ä¸?å¾—ä»»æ„?规定收回被没收财产的æ?¡ä»¶ã€‚委员会特别指出,å?³ä½¿æ˜¯é‚£äº›å·²ç»?ä¸?å†?拥有国ç±?或者那些已ç»?ä¸?å†?是永久居民的人也必须有æ?ƒæ”¶å›žç§?有财产――在共产党政æ?ƒç»Ÿæ²»ä¸‹çš„缔约国起ç ?应为“这些索赔者的离境负责â€?。请看委员会有关第516/1992å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?,第11段第6节。
委员会在以下案件ä¸è¡¨ç¤ºäº†å?Œæ ·çš„æ„?è§?:Adam 诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½(第586/1994å?·æ?¥æ–‡)ï¼›Blazek和他人诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½(第857/1999å?·æ?¥æ–‡);以å?ŠDes Fours Walderode诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½(第747/1997å?·æ?¥æ–‡)。
委员会委员安藤ä»?介先生在就Adam诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½(第586/1994å?·æ?¥æ–‡)一案å?‘表个人æ„?è§?æ—¶æ£ç¡®åœ°æŒ‡å‡ºï¼Œä»Žä¼ 统上æ?¥è¯´ï¼Œå›½é™…ç§?法å…?许国家é™?制公民对于ä¸?动产的所有æ?ƒã€‚但是,æž?æ?ƒä¸»ä¹‰æ”¿æ?ƒè¿«ä½¿å…¶æ”¿æ²»å??对者逃亡是一ç§?特别的情况。也ä¸?清楚æ?·å…‹å…±å’Œå›½æ˜¯å?¦å·²ç»?规定房地产的新业主必须拥有æ?·å…‹å›½ç±?或者必须是æ?·å…‹çš„永久居民。
委员会æ£æ˜¯åœ¨è¿™ç§?情况下审议Czernin诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½(第823/1998å?·æ?¥æ–‡)一案的。在æ¤æ¡ˆä¸ï¼Œå§”员会å?‘缔约国æ??出质疑的ç?†ç”±å¹¶ä¸?是ä¸?公平待é?‡ï¼Œè€Œæ˜¯å¤„ç?†çš„问题――委员会认为,缔约国的有关行政部门“拒ä¸?执行缔约国的法院就收回财产所作出的有关è£?决â€?。
æ??交人的父æ¯?在监狱ä¸å?—到è‹?è?”秘密è¦å¯Ÿçš„审讯之å?Žï¼ŒäºŽ1945å¹´12月移居奥地利。1989年,在æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克共产党政æ?ƒåž®å?°ä¹‹å?Žï¼Œä½œä¸ºä»–们唯一继承人的æ??交人试图收回其父亲的财产,并于1995å¹´å†?次申请æ?¢å¤?其父æ¯?çš„æ?·å…‹å›½ç±?。从那时以æ?¥ï¼Œæ?·å…‹å®ªæ³•æ³•é™¢ã€?å¸ƒæ‹‰æ ¼é«˜ç‰æ³•é™¢ä»¥å?Šå¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚法院已ç»?分别惩戒æ?·å…‹å†…务部,批评内务部没有就æ??交人的申请采å?–行动,错误地ä¾?é? 1993年的国ç±?法以å?Šåœ¨æœ‰å…³æ??交人父亲声称å??纳粹的æ€?度问题上没有æ??供“必è¦?的论è¯?â€?(æ ¹æ?®æˆ˜å?Žæ?·å…‹æ€»ç»Ÿçˆ±å¾·å?Žï¼?è´?奈斯(Eduard Benes)第33/1945å?·æ³•ä»¤ï¼Œå…·æœ‰å¾·å›½è¡€ç»Ÿçš„å±…æ°‘å¿…é¡»è¯?明å??对纳粹的æ€?度æ‰?能ä¿?ç•™æ?·å…‹å›½ç±?)。
从æŸ?ç§?æ„?义上æ?¥è¯´ï¼Œè¿™ç§?案件è¦?比å‰?å‡ ä¸ªæ¡ˆä»¶ç®€å?•ï¼Œå› 为å?ªæ˜¯å¤„ç?†é—®é¢˜ï¼Œè€Œä¸?是实质性ç?†ç”±çš„å?¯ä»¥å…?许的é™?度。然而,人们应当注æ„?到,æ?·å…‹å…±å’Œå›½çš„法院在审ç?†æ??交人的申诉过程ä¸æœ€ç»ˆè¯•å›¾ä¸ºæ??交人æ??供有效的补救办法。许多民主国家ä¸çš„行政机构并ä¸?æ„¿æ„?é€ æˆ?æŸ?ç§?结果,问题是在这ç§?制度下,如果下属机构没有公æ£åœ°å¤„ç?†ä¸€é¡¹ç”³è¯‰ï¼Œå¯¹æ¤æ˜¯å?¦æœ‰è¡¥æ•‘办法。人们ä¸?能认为,三次上诉就ç‰äºŽè¯?明,申请人已ç»?被剥夺在å?ˆæ ¼çš„ã€?ç‹¬ç«‹çš„å’Œæ— å??倚的法åºä¸æŽ¥å?—公平审讯的æ?ƒåˆ©ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯å› 为在æ¤æ¡ˆä¸ä¸Šè¯‰æ³•åºå·²ç»?采å?–行动以制æ¢æœ‰å…³çš„行政部门以å?„ç§?ç?†ç”±å?¦å†³æ??交人的申诉。委员会并ä¸?认为行政诉讼完全属于第å??å››æ?¡çš„范围。
å?Œæ ·ï¼Œæœ¬æ¡ˆå¹¶æ²¡æœ‰æ¶‰å?Šæˆ˜å?Žè‹?å?°å¾·åœ°åŒºå¾·å›½å±…民被强制è¿?移的情况,国家社会党是在ç?¾éš¾æ€§åœ°æ»¥ç”¨å¾·å›½å±…民自决æ?ƒä¹‹å?Žé‡‡å?–这项政ç–的。虽然作为和平解决办法的一部分,强制性è¿?移人å?£ä¹Ÿä¸?是现代人æ?ƒæ³•èƒ½å¤Ÿè½»æ˜“接å?—的,但是在当时战å?Žæ»¡ç›®ç–®ç—?的欧洲,人们得出的是å?¦ä¸€ç§?结论。æ??交人没有质疑1945年总统令的授æ?ƒï¼Œå§”员会也没有对æ¤æ??出疑问;这项法令规定,凡是希望留在æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?å…‹çš„è‹?å?°å¾·åœ°åŒºå…·æœ‰å¾·å›½è¡€ç»Ÿçš„居民必须表明在战争时期曾ç»?å??对德国法西斯政æ?ƒã€‚ç»?济æ£åœ¨å¤?兴的新的民主国家在解决过去50多年积累下æ?¥çš„侵犯ç§?有财产所有æ?ƒçš„问题方é?¢ä¹Ÿå?¯èƒ½é?¢ä¸´ä¸€äº›å®žé™…困难。在所有这些方é?¢ï¼Œç¼”çº¦å›½å¿…é¡»ä»¥å¿ äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æ–¹å¼?行事,但是委员会行事也必须è¦?有分寸。
露ä¸?·韦奇ä¼?å¾·[ç¾å—]
[个人æ„?è§?æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克于1975å¹´12月批准《公约》,并于1991å¹´3月批准《任择议定书》。æ?·å…‹å’Œæ–¯æ´›ä¼?å…‹è?”邦共和国在1992å¹´12月31日已ç»?ä¸?å¤?å˜åœ¨ã€‚1993å¹´2月22日,æ?·å…‹å…±å’Œå›½é€šçŸ¥ç»§æ‰¿ã€Šå…¬çº¦ã€‹å’Œã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ã€‚
第33/1945å?·æ³•ä»¤ç¬¬2æ?¡ç¬¬(1)款规定,“凡是能够è¯?明自己ä»?ç„¶å¿ äºŽæ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克共和国,从æ?¥æ²¡æœ‰å¯¹æ?·å…‹å’Œæ–¯æ´›ä¼?克人民犯下任何罪行,积æž?å?‚åŠ è§£æ”¾æ–—äº‰æˆ–è€…åœ¨æ³•è¥¿æ–¯æ??怖统治下å?—过磨难的人å?‡å?¯ç”³è¯·æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?。â€?
1953年4月24日“有关授予�些人以�克国��的第34/1953�法令第1�第(1)款规定,“凡是由于第33/1945�法令而丧失�克斯洛�克国�但是在这项法律生效当天�然在�克斯洛�克共和国境内居�的德国国民��为�克公民,除�他们已��得�克国��。