æ?? 交 人: Mathia Doukoure女士(由巴黎律师Jean-Francois Gondard先生
代�)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人å?Š48å??其他人士。
所涉缔约国: 法国
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´5月17æ—¥(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2000年3月29日举行会议,
通过下列:
1. æ?¥æ–‡çš„æ??交人是Mathia Doukouré女士和其他48å??法国军队军人的寡妇或自己本人å?³ä¸ºæ³•å›½å†›é˜Ÿçš„退役军人,他们å?‡ä¸ºå¡žå†…åŠ å°”å’Œè±¡ç‰™æµ·å²¸çš„å›½æ°‘ã€‚å¥¹ä»¬å£°ç§°æ˜¯æ³•å›½è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第26æ?¡çš„行为的å?—å®³è€…ï¼ŒåŽŸå› æ˜¯åœ¨ç¡®å®šä»–ä»¬äº«æœ‰èŽ·å¾—å…»è€?金或é?—属养è€?金时以国ç±?和民æ—?èµ·æº?为由进行被指称的æ§è§†ã€‚他们由律师Jean-François Gondard作为代ç?†äººã€‚
2.1. æ?®ç§°ï¼Œåœ¨å‰?法国殖民地获得独立ã€?其居民改å?˜å›½ç±?å?Žï¼Œ1959å¹´12月26日通过了一项法律,其ä¸ç¬¬71æ?¡I款规定,从1961å¹´1月1日起,å?‘法军ä¸å·²é€€å½¹çš„当地士兵支付的养è€?é‡‘å°†è½¬ä¸ºä¸ªäººç»ˆèº«å¹´é‡‘ã€‚ç„¶è€Œï¼Œå¡žå†…åŠ å°”çš„é€€å½¹å£«å…µçš„æ—¢å¾—æ?ƒåˆ©åœ¨1960年独立å?Žä»?然获得尊é‡?,直至1974å¹´12月é¢?布了《财政法》和éš?å?Žé¢?布了立法,这些法律决定自1975å¹´1月1日起将1959å¹´12月31æ—¥çš„æ³•å¾‹çš„æ‰§è¡Œæ‰©å¤§è‡³å¡žå†…åŠ å°”ã€‚
2.2. 这些法律规定的å?Žæžœæ˜¯ï¼Œè¿™äº›å¹´é‡‘的幅度今å?Žå°†äºˆä»¥â€œå†»ç»“â€?,而且ä¸?能将它们转å?˜ä¸ºä»˜ç»™å?—益人的寡妇的å¤?å½’å…»è€?金。å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œæ³•å›½æœ¬åœŸçš„退役士兵的养è€?金å?´å¹¶æœªè½¬æˆ?ä¸ªäººç»ˆèº«å¹´é‡‘ï¼Œå› æ¤å?¯ä»¥ç»§ç»å¾—到é‡?新评估,并能转æˆ?å¤?å½’å…»è€?金。
2.3. æ??交人争辨说,å?‘法军的è€?å…µå?‘放养è€?金,主è¦?是承认他们为法兰西国家作出的æœ?åŠ¡ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ°‘æ—?çš„èµ·æº?或国ç±?的改å?˜ä¸Žè¿™ä¸€é—®é¢˜æ¯«æ— 关系。
2.4. å…³äºŽå¡žå†…åŠ å°”çš„Doukouré女士的情况,æ?®ç§°ï¼Œå¥¹çš„丈夫作为一个法国殖民地的当地居民已具有法国ç±?,并在其于1950å¹´10月12æ—¥(å¡žå†…åŠ å°”ç‹¬ç«‹ä¹‹å‰?)æ»äº¡å‰?一直是法军的一å??æˆ?员。然而,她自那时以æ?¥èŽ·å¾—的年金一直被冻结在1975å¹´1月1日的水平上,这与支付给法国本国部的士兵的法国寡妇的养è€?金完全ä¸?å?Œã€‚
2.5. 法国国防部于1992å¹´2月12日和1994å¹´6月22日驳回了她æ??出的è¦?求æ??高其养è€?金的è¦?求,ç?†ç”±æ˜¯1959å¹´12月31日的法律已ç»?冻结了å?‘å¡žå†…åŠ å°”å›½æ°‘æ”¯ä»˜çš„å…»è€?金的金é¢?。她就法国国防部的å?Žä¸€é¡¹è£?决å?‘Poitier行政法院æ??出上诉。法院在就æ¤æ¡ˆçš„案情作出è£?决之å‰?,å?‘法国国家行政法院å¾?求了它对1959å¹´12月26日的法律的第71æ?¡I款与《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第26æ?¡æ˜¯å?¦ç›¸ç¬¦çš„问题的æ„?è§?。
2.6. 国家行政法院于1996å¹´4月15日通过其æ„?è§?,指出,《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第26æ?¡å?ªæ??到了该公约ä¸æ‰€åˆ—çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤ï¼Œå¹¶æœªä¿?è¯?在养è€?金问题上的ä¸?æ§è§†åŽŸåˆ™ã€‚它进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œå› æ¤ï¼Œ1959å¹´12月26日法律的第71æ?¡I款ä¸æ‰€æŒ‡å®šçš„个人ä¸?能引用《公约》第26æ?¡ã€‚
2.7. æ ¹æ?®å›½å®¶è¡Œæ”¿æ³•é™¢çš„观点,Poitier行政法院驳回了Doukouré女士1996å¹´7月3æ—¥æ??出的申诉。它还于å?Œä¸€å¤©é©³å›žäº†Donzo Bangaly女士的申诉。Yero Diallo女士的申诉早已于1996å¹´6月19日被Poitier行政法院驳回。1996å¹´7月17日,巴黎行政法院驳回了由43å??其他æ??交人æ??出的索赔è¦?求。
3.1. æ??交人æ??到了人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会1989å¹´4月3日就Ibrahima Gueye先生和其他人就类似的养è€?金问题æ??交的第196/1985å?·æ?¥æ–‡æ‰€é€šè¿‡çš„æ„?è§?。他们声称,国家行政法院的è£?决完全è¿?å??了委员会对这一案例通过的æ„?è§?,而且也完全è¿?å??了委员会ä¸?æ–作出的将《公约》第26æ?¡æ‰€ä¿?护的æ?ƒåˆ©è§†ä¸ºä¸€é¡¹ç‹¬ç«‹çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œä¸?仅仅是与å?—到《公约》ä¿?护的其他公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©ç›¸å…³çš„一ç§?æ?ƒåˆ©çš„è£?决。她们指控法国当局未就委员会通过的æ„?è§?采å?–ä»»ä½•ç›¸å…³çš„è¡ŒåŠ¨ï¼Œå› æ¤è¿?å??了《公约》第2æ?¡ç¬¬3款。
3.2. æ??交人进一æ¥å£°ç§°ï¼Œå¯¹å…¶æ¡ˆä¾‹çš„æ§è§†å¹¶é?žä»…仅基于国ç±?,而是基于民æ—?èµ·æº?。æ??交人指出,法国强行剥夺了出生于其海外领地的国民的法国国ç±?,目的在于ä¸?å?‘他们支付任何军队养è€?金。她们进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œé?žæ´²æ³•å±žé¢†åœ°çš„士兵已从法军的å??册ä¸è¢«åˆ’掉,并在未获得本人å?Œæ„?的情况下被并入新的é?žæ´²å›½å®¶çš„军队,从而迫使他们失去了法国国ç±?。他们声称,1960å¹´6月4日的法令作出的更改å‰?海外领地的地ä½?的决定侵犯了《公约》第1æ?¡åŠ 以ä¿?护的人民的自决æ?ƒã€‚她们进一æ¥å£°ç§°ï¼Œç›®å‰?法国国ç±?法的目的以å?Šç”±å½“局确定法国国ç±?都ä»?然是è¦?é?¿å…?å?‘在海外领地出生的法军è€?兵支付军队养è€?金。她们控告说,这一情况引起了严é‡?的人é?“主义问题。
3.3. 关于本案的å?¯å?—ç?†æ€§é—®é¢˜ï¼Œæ?®ç§°å°½ç®¡æ‰€æŒ‡çš„æ§è§†æ˜¯åœ¨1984å¹´5月17日《任择议定书》对法国生效之日之å‰?å?‘生的,这ç§?æ§è§†åœ¨ç”Ÿæ•ˆä¹‹æ—¥å?Žä»?然å˜åœ¨ï¼Œä»Žè€Œæž„æˆ?了对æ??交人æ?ƒåˆ©çš„æŒ?ç»æ€§ä¾µçŠ¯ã€‚æ??交人还æ??到了《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项。æ??交人指出,在与法国政府就æ¤é—®é¢˜è¿›è¡Œäº†äºŒå??å¹´çš„å?¸æ³•ç¨‹åº?和谈判之å?Žä»?然未能å?–得任何结果,而且如果è¦?用尽所有现有的补救办法的è¯?ï¼Œåˆ™ä¼šé€ æˆ?长时间的延误,而且ä¸?会使问题得到令人满æ„?的解决。æ??交人进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œåœ¨æ³•å›½å›½å®¶è¡Œæ”¿æ³•é™¢äºŽ1996å¹´4月15日作出è£?决å?Žï¼Œå?‘法国法院接ç?€æ??出任何上诉都注定会以失败告终。而且,1996å¹´5月21日,æ??交人æ??出的就æ¤é—®é¢˜è¯·æ±‚法律æ?´åŠ©çš„è¦?æ±‚å› æ‰€è°“ç¼ºä¹?å?ˆç?†æ€§è€Œé?驳回。
3.4. æ??交人进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œå¥¹ä»¬æ²¡æœ‰å°†æ¤é—®é¢˜æ??交任何其他的国际调查或解决程åº?。
4.1. ç¼”çº¦å›½å¼ºè°ƒè¯´ï¼Œç”±äºŽæœªç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå› æ¤æ?¥æ–‡ä¸?å¾—å?—ç?†ã€‚一ä½?æ??交人,å?³Diallo女士迄今还未就1996å¹´6月19æ—¥Poitiers行政法åºä½œå‡ºçš„è£?决æ??出上诉,而å?¦ä¸¤ä½?æ??交人,Doumbouya女士和Bathily女士迄今还未就1996å¹´4月15日巴黎行政法åºé©³å›žå…¶ç´¢èµ”çš„è£?决æ??出上诉。其他æ??交人虽然已ç»?就驳回其索赔的è£?决æ??出了上诉,但还未ç‰åˆ°å…¶ä¸Šè¯‰èŽ·å¾—结果就å?‘委员会æ??交了æ?¥æ–‡ã€‚
4.2. 缔约国还声称,æ?¥æ–‡ä»Žå®žè´¨è§’度说也是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„ï¼Œå› ä¸ºäº«æœ‰å…»è€?金的æ?ƒåˆ©å¹¶æœªå¾—到《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》的ä¿?护。
4.3. 缔约国回顾了它在批准《任择议定书》时å?‘表的解释性声明 并声称,æ?¥æ–‡ä»Žæ—¶é—´è§’度说也ä¸?å¾—å?—ç?†ï¼Œå› 为它所涉å?Šçš„行为和事件都是在1984å¹´5月17日《任择议定书》对法国生效之日之å‰?å?‘生的。
4.4. 关于æ??äº¤äººçš„ç”³è¯‰ï¼Œç¼”çº¦å›½è§£é‡Šè¯´ï¼Œæ ¹æ?®æ³•å¾‹ï¼Œå½“å?—益人失去法国国ç±?时,享有养è€?金的æ?ƒåˆ©å?³å‘Šç»ˆæ¢ã€‚æ?¢å?¥è¯?说,在法军ä¸æœ?役的任何è€?å…µå?Žæ?¥ä¸€æ—¦å¤±åŽ»å…¶å›½ç±?之å?Žï¼Œå°±ä¸?å†?享有获得养è€?金的æ?ƒåˆ©ã€‚但是,为了承认é?žæ´²ç±?è€?兵作出的æœ?务,法律规定å?¯ä»¥å?‘那些曾ç»?有æ?ƒèŽ·å¾—å…»è€?金,但å?Žæ?¥æˆ?为独立的é?žæ´²å›½å®¶å›½æ°‘的那些人å?‘放年金。
4.5. 关于这些士兵的寡妇目å‰?è¦?求获得é?—属养è€?金的具体情况,缔约国指出,年金的个人性质在原则上å??对任何å¤?å½’ã€‚ç„¶è€Œï¼Œæ ¹æ?®ä»¥1961å¹´1月1日第71æ?¡ç¬¬3款为基础é¢?布的法令,其丈夫于1991å¹´1月1日之å‰?æ»äº¡çš„寡妇å?¯äº«æœ‰é?—属养è€?金。缔约国å?¦è®¤äº†æ??交人的下述指控,å?³å¹´é‡‘已被冻结在1975å¹´1月1日的水平,并指出,这一年金已于1994å¹´9月1æ—¥æ??高了4.75%。至于病残抚æ?¤é‡‘和退休抚æ?¤é‡‘,自1971年以æ?¥å·²å®šæœŸå¯¹å®ƒä»¬è¿›è¡Œäº†è°ƒæ•´ã€‚而且,在1993年,已对居ä½?åœ¨å¡žå†…åŠ å°”çš„å?—益人的军队养è€?é‡‘ä½œäº†è°ƒæ•´å’Œå¢žåŠ ã€‚1995å¹´1月1日,病残抚æ?¤é‡‘å¢žåŠ äº†14.55%,退休抚æ?¤é‡‘å¢žåŠ äº†24.1%。缔约国认为,应当以ç?†ç”±ä¸?实为由驳回æ??交人的申诉。
5.1. å…³äºŽç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘æ–¹æ³•çš„é—®é¢˜ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œç”³è¯·å›½å†…è¡¥æ•‘æŽªæ–½çš„æ—¶é—´è¢«æ— ç?†åœ°å»¶é•¿ã€‚而且,由于法国拒ç»?实施委员会对第196/1985å?·æ¡ˆä¾‹çš„æ„?è§?,国内补救办法å?³å?˜å¾—æ¯«æ— ä½œç”¨ã€‚å¾‹å¸ˆè¿›ä¸€æ¥å›žé¡¾äº†å›½å®¶è¡Œæ”¿æ³•é™¢æ??出的建议以å?Šå› æ??交人的申诉明显缺ä¹?ç?†ç”±è€Œæ‹’ç»?å?‘他们æ??供法律æ?´åŠ©çš„情况,并争辨说,在这ç§?æƒ…å†µä¸‹ï¼Œå›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•æ¯«æ— ä½œç”¨æ˜¯å??分明显的。最终将由国家行政法院对申诉作出è£?决,而该法院已ç»?æ??出了一项å?¦å®šæ€§çš„å»ºè®®ï¼Œå› æ¤ä¸?å?¯èƒ½æŒ‡æœ›å›½å®¶è¡Œæ”¿æ³•é™¢åœ¨å¯¹æ¤æ¡ˆä½œå‡ºè£?决时会改å?˜æ„?è§?。
5.2. 关于缔约国æ??出的æ?¥æ–‡æ ¹æ?®äº‹å®žå’Œæ—¶é—´æ–¹é?¢çš„ç?†ç”±å?‡ä¸?å¾—å?—ç?†çš„说法,律师æ??到了委员会就第196/1985å?·æ¡ˆä¾‹ä½œå‡ºçš„è£?决;在这一è£?决ä¸ï¼Œå§”员会驳回了缔约国在æ¤æ–¹é?¢æ??出的论点。
5.3. 律师å?šæŒ?ä»–æ??出的æ§è§†æŒ‡æŽ§ï¼Œå¹¶æŒ‡å‡ºå¯¹äºŽå¹´é‡‘的调整并没有任何实质æ„?义。
5.4. 律师在2000å¹´3月16æ—¥å†?次æ??交的æ?¥æ–‡ä¸é€šçŸ¥å§”员会说,1999å¹´7月,巴黎和Bordeaux的行政上诉法院å…?许他代表æ??交人æ??å‡ºä¸Šè¯‰ã€‚å› æ¤ï¼Œä»–指出,他的上诉引用了《欧洲公约》第1å?·è®®å®šä¹¦çš„第1æ?¡ã€‚国防部长和财政部长就æ¤è£?决å?‘最高上诉法院(国家行政法院)æ??出了上诉。
5.5. 律师还抱怨说,缔约国è¦?求交税100æ³•éƒŽï¼Œè€Œä»–çš„ä¸€äº›å½“äº‹äººæ— åŠ›äº¤ä»˜è¿™ä¸€ç¨Žæ¬¾ï¼Œå› æ¤ä»–们的上诉被定为ä¸?得予以å?—ç?†ã€‚在æ¤æ–¹é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œè¿™ä¸€ç¨Žæ¬¾å?ªèƒ½åœ¨æ³•å›½äº¤ä»˜ã€‚
6.1. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在对一项æ?¥æ–‡æ‰€æ??出的任何申诉进行审议å‰?ï¼Œå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡å†³å®šè¿™ä¸€æ?¥æ–‡æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦çš„任择议定书》是å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚
6.2. 委员会注æ„?到,缔约国已ç»?å› è¿˜æœªç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•è€Œå¯¹æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§æ??å‡ºè´¨ç–‘ï¼Œå› ä¸ºæ??交人还未ç‰åˆ°å…¶ä¸Šè¯‰èŽ·å¾—结果,其ä¸è¿˜æœ‰ä¸€äº›äººæœªå¯¹å…¶ç”³è¯‰é?到驳回æ??出上诉。他还注æ„?到,律师最åˆ?声称,鉴于国家行政法院1996å¹´4月15日的æ„?è§?ï¼Œå›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•å°†æ— ä»»ä½•ä½œç”¨ï¼Œä½†æ˜¯å¾‹å¸ˆæœ€è¿‘çš„ä¸€å°?æ?¥ä¿¡æ˜¾ç¤ºï¼Œä»–代表其当事人æ??出的上诉已ç»?获得许å?¯ï¼Œç›®å‰?这些案å?æ£ç‰å¾…最高上诉法院(国家行政法院)作出è£?决。在这ç§?æƒ…å†µä¸‹ï¼Œå§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(b)项,æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚
7. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå› æ¤å†³å®šï¼š
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚与了对本æ?¥æ–‡çš„审议:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pillar Gaitán de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhiaå…ˆç”Ÿã€‚æ ¹æ?®å§”员会议事规则第85æ?¡ï¼ŒChanet女士没有å?‚åŠ å¯¹æœ¬æ?¥æ–‡çš„审议。
声明的案文如下:“法国认为《议定书》第1æ?¡å?‘委员会赋予了接å?—和审议å?—法兰西共和国管辖的个人æ??交的æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™äº›ä¸ªäººå£°ç§°æ˜¯å…±å’Œå›½åº”在《议定书》对共和国生效之日å?Žé‡‡å?–的行为ã€?ä¸?行为ã€?所å?‘生的事æ€?å?‘展或事件或应在该日期之å?Žå¯¹æœ‰å…³è¡Œä¸ºã€?ä¸?行为ã€?事æ€?å?‘展或事件作出的决定而è¿?å??《公约》所确定的任何æ?ƒåˆ©çš„行为的å?—害者。â€?