University of Minnesota

 

第654/1995��文:Kwame Williams Adu诉加拿大
(1997å¹´7月18日第六å??届会议通过的决定)*


æ??交人: Kwame Williams Adu
(由Stewart Istvanffy先生代表)

å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 加拿大

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1994å¹´12月28æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于1997年7月18日举行会议,

通过了下列关于����的决定**

1. æ?¥æ–‡æ??交人为Kwame Williams Adu,加纳国民,æ??交æ?¥æ–‡æ—¶å±…ä½?在加拿大,他在那里申请承认他为难民。他称他是加拿大è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第2æ?¡ç¬¬1款和第3款ã€?第6æ?¡ç¬¬1款ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第13æ?¡ã€?第14æ?¡ç¬¬1款和第26æ?¡çš„å?—害人。他由蒙特利尔律师Stewart Istvanffy先生代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 æ??交人生于1968å¹´11月16日。他称他曾是阿散蒂地区埃è?¨è¥¿é?’å¹´è?”å?ˆä¼šçš„领导æˆ?员,还是当地一个å?—人欢迎的俱ä¹?部的足ç?ƒè¿?动员;他在当地很有å??气,æˆ?为当然的领导人。他的父亲是当地酋长领导体制中的一å??副酋长。1992å¹´3月,加纳军政府的代表å‰?往埃è?¨è¥¿ï¼Œå¯»æ±‚人们支æŒ?æ?°é‡ŒÂ·ç½—斯林的总统候选资格。æ??交人和é?’å¹´è?”å?ˆä¼šä¸»å¸­è¡¨ç¤ºå??对罗斯林先生的候选资格,并挨家挨户宣传å??对政府。当晚,æ??交人就被逮æ?•å¹¶åœ¨æ?¶åŠ£çš„æ?¡ä»¶ä¸‹è¢«æ‹˜ç•™5个多月。库马里足ç?ƒé˜Ÿçš„一å??å‰?教练收å?—贿赂,设法安排æ??交人于1992å¹´9月出逃。

2.2 æ??交人于1992å¹´9月17日抵达加拿大。他è¦?求给予难民身分,ç?†ç”±æ˜¯ä»–有ç?€å……分的根æ?®æ‹…心,由于他的政è§?和特定社会团体中的æˆ?员资格,他将å?—到迫害。加拿大移民和难民局难民å?¸çš„两å??专员于1993å¹´5月10日在é­?北克çœ?蒙特利尔审问了他的è¦?求。难民å?¸é©³å›žäº†æ??交人æ??出的承认他为政治难民的è¦?求。1994å¹´6月28日他的上诉许å?¯ç”³è¯·é?­å?¦å†³ã€‚

申诉

3.1 æ??交人称他的难民è¦?求没有得到公正的审ç?†ï¼Œä»Žè€Œè¿?å??了《公约》第14æ?¡ç¬¬1款。他指出,å?¬å®¡çš„两å??专员之一å?³ä¸€ä¸ªå?«å?šSordzi的先生对他æŒ?有å??è§?;因此æ??交人称审ç?†ä¸?符å?ˆä¸»ç®¡æ³•åº­åº”独立和公正的è¦?求。为è¯?实他断言Sordzi先生æŒ?有å??è§?,æ??交人解释说加纳存在ç?€ä¸¥é‡?çš„ç§?æ—?冲çª?,军政æ?ƒç”±Sordzi先生和加纳总统罗林斯先生所属的埃维部è?½æŽ§åˆ¶ï¼Œè€Œæ??交人属于一个ä¸?å?Œçš„æ°‘æ—?集团。律师争辩说,与加拿大è?”邦法院的æ„?è§?相å??,加纳的部è?½æ´¾ç³»æ ¹æ·±è’‚固,人员的撤æ?¢æ ¹é™¤ä¸?了它。æ??交人指出,由于这些原因,加纳难民害怕在埃维裔人é?¢å‰?作è¯?,ç»?常说出自相矛盾的è¯?;然å?Žè¿™è¢«ç”¨æ?¥æ€€ç–‘他们è¯?è¯?的真实性。æ?®è¯´Sordzi先生å?‘表æ„?è§?说,加纳的所谓难民全都是ç»?济移民。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆç§°Sordzi先生是加纳政府的支æŒ?者,由他担任法官è£?决其å?Œèƒžçš„难民申请的事实侵犯了接å?—公正审ç?†çš„æ?ƒåˆ©ã€‚律师补充了蒙特利尔加纳社区知å??æˆ?员的宣誓è¯?明,以è¯?明Sordzi先生长期以æ?¥ä¸€è´¯ä»‡è§†æ?¥è‡ªåŠ çº³çš„难民申请人。

3.2 æ??交人论è¯?,难民å?¸è£?决所用的措辞清楚表明对加纳难民申请人æŒ?有行政å??è§?。在这方é?¢ï¼Œæ??到了指称的对于加纳的预定政治方针å?³ä¸?承认该国的实际情况;律师补充说,专案组竭尽全力寻找他的委托人的ä¸?å?¯ä¿¡çš„è¯?è¯?,尽管它看起æ?¥ç¬¦å?ˆåŠ çº³å½“å‰?形势已知的情况。

3.3 律师论è¯?说,上述事件和事实也无异于加纳è¿?å??《公约》第2æ?¡ç¬¬1款和第26æ?¡ï¼Œå› ä¸ºç”±äºŽæ??交人的æ—?裔和政è§?ä»–å?—到了歧视性的待é?‡ã€‚

3.4 æ??交人进一步论è¯?说,加纳对定有政治罪的人ç»?常处以死刑,如果缔约国将他é?£é€?回国,将会使他处于é?žå¸¸å?±é™©çš„境地,å?¯èƒ½å¯¼è‡´ä¾µçŠ¯ä»–的生命æ?ƒï¼Œä»Žè€Œè¿?å??《公约》第6æ?¡ã€‚律师争辩说,将一个其难民身分è¦?求未得到公正法庭审ç?†è€Œæ˜¯ç”±å??è§?法庭审ç?†çš„人递解出境等于《公约》第7æ?¡å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…的残å¿?çš„ã€?ä¸?人é?“的和有辱人格的待é?‡ï¼Œä»¥å?Šç­‰äºŽè¿?å??《公约》第9æ?¡ç¬¬1款。他还论è¯?,将æ??交人驱é€?出境将ä¸?是《公约》第13æ?¡æ‰€è¦?求的那样执行按照法律作出的è£?定,因为æ?®è¯´ä¸“员Sordzi通过对æ?¥è‡ªåŠ çº³çš„难民申请人的å?¯ä¿¡æ€§ä½œå‡ºè£?定超越了他的管辖æ?ƒã€‚

3.5 律师争辩说,è?”邦法院通过驳回æ??交人的上诉滥用了加拿大律师,因而消除了æ??交人å?¯åŠ åˆ©ç”¨çš„唯一有效途径,这样就è¿?å??了《公约》第2æ?¡ç¬¬3款。

3.6 律师还陈述,加拿大立法规定了确定�审查�人�主义和�情性审查,但他指称这些补救手段没有实质内容和具有虚�性。因此他称就《公约》第5�第2款的目的而言,国内补救办法已用尽。

缔约国的陈述

4.1 缔约国1996å¹´7月23日的呈文论è¯?æ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå¹¶æ??供了关于难民确定过程的信æ?¯ã€‚

4.2 缔约国忆å?Šï¼Œæ??交人于1992å¹´9月17æ—¥å?‘蒙特利尔移民当局报告并申请难民身份。他指出,他从纽约æ?­ä¹˜å?¡è½¦æ?¥åˆ°è¿™é‡Œï¼Œä¹‹å‰?他乘汽车离开加纳å‰?往布基纳法索,然å?Žä¹˜é£žæœºåˆ°è¾¾çº½çº¦ï¼Œé€”中在é?žæ´²å’Œç‘žå£«ä½œäº†å?œç•™ã€‚1992å¹´11月5日,æ??交人被认定根æ?®ã€Šéš¾æ°‘公约》具有表é?¢æˆ?ç«‹çš„è¦?求,å?‘ä»–å?‘出了有æ?¡ä»¶çš„离境通知,在移民和难民局就æ??交人的è¦?求作出å?¦å®šè£?决å?Žä¸€ä¸ªæœˆå†…他必须离开加拿大。

4.3 1993å¹´5月10日,移民和难民局难民å?¸çš„两å??专员审问了æ??交人以便确定他是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šç§»æ°‘法》规定的公约难民的定义。缔约国解释说,如果专案组的任何一å??æˆ?员确信申请人符å?ˆå®šä¹‰ï¼Œç”³è¯·å°±èŽ·å¾—通过。在审问时,æ??交人由律师作代表(自1992å¹´10月13日与移民官员åˆ?次谈è¯?以æ?¥ä¸€ç›´ä»£è¡¨æ??交人)。出示了关于国家状况的è¯?æ?®ï¼Œæ??交人æ??供了å?£å¤´çš„è¯?è¯?,并æ??供了若干物è¯?。缔约国强调,无论æ??交人还是律师都未对专案组的组建æ??出任何异议。

4.4 1993å¹´10月15日,专案组è£?定,æ??交人ä¸?是公约难民。它认定æ??交人ä¸?å?¯ä¿¡ï¼Œå› ä¸ºä»–çš„å?™è¿°å‰?å?ŽçŸ›ç›¾ï¼Œè€Œä¸”æ??交人说明的æŸ?些事件难以置信。特别是,专案组指出,在æ??交人声称因å??对为全国民主大会党总统候选人罗林斯拉选票而被æ?•æ—¶ï¼Œè¯¥å…šå°šæœªæˆ?立,而且罗林斯的候选资格直到æ??交人指称的事件过了3个月æ‰?宣布。æ??交人然å?Žç”³è¯·å…?许他å?‘è?”邦法院审判庭上诉。[1]æ??交人以法律和事实错误作为他上诉的ä¾?æ?®ï¼ŒåŒ…括å?ˆç?†æ‹…心专案组æˆ?员Sordziå??è§?的指称。1994å¹´6月28日,他的申请é?­å?¦å†³ä½†æœªç»™å‡ºç?†ç”±ã€‚未æ??ä¾›å†?上诉的æ?ƒåˆ©ã€‚

4.5 1994å¹´1月17日,æ??交人由一å??新的律师作代表,æ??出一项动议è¦?求难民å?¸é‡?审以便审议新的è¯?æ?®ã€‚1994å¹´3月22日,他的请求被驳回,因为该å?¸æ— æ?ƒé‡?审申请以å?¬å?–æ–°çš„è¯?è¯?,å?ªæœ‰è¯¥å?¸è¿?å??了自然公正原则或犯了事实错误æ‰?能é‡?审案件。

4.6 æ ¹æ?®åŠ æ‹¿å¤§ç¡®å®šå?Žéš¾æ°‘申请人类别(确定å?Žç”³è¯·äººç±»åˆ«)审查程åº?,被确定为é?žå…¬çº¦éš¾æ°‘的个人å?¯ä»¥ç”³è¯·å®šå±…加拿大,如果他们回国å?Žé?¢ä¸´ç”Ÿå‘½å?±é™©ï¼Œå?—到æž?其严厉的制è£?或é?žäººçš„å¾…é?‡ã€‚æ??交人(æ–°çš„)律师作了陈述,包括早先未出示的è¯?æ?®ã€‚1995å¹´1月23日,æ??交人接到通知,è¦?求å?Žçš„确定官员认为,他ä¸?属于此类个人。æ??交人未谋求这项è£?决的å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚

4.7 1995å¹´4月12日,æ??交人未能出席一次为他自愿离开加拿大作准备的审ç?†ã€‚缔约国陈述,它ä¸?清楚他目å‰?的去å?‘。

4.8 缔约国论è¯?,由于未能用尽国内补救办法,æ??交人的æ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚首先,æ??交人未
能根æ?®ã€Šç§»æ°‘法》第114(2)æ?¡å¯»æ±‚人é?“主义和照顾性审查。[2]缔约国辩驳æ??交人的断言å?³è¿™ç§?补救办法和确定å?Žå®¡æŸ¥æ²¡æœ‰å®žé™…作用。它指出,æ??交人的律师ä¾?æ?®çš„是说明å?¦å†³çŽ‡ä¸º99%的统计资料,但缔约国论è¯?说,这些数字涉å?Šçš„是确定å?Žç”³è¯·äººç±»åˆ«å®¡æŸ¥ç¨‹åº?实行å‰?的情况,当时这ç§?审查是例行性的,没有代表申请人æ??出的申请。缔约国å?šæŒ?认为,在特定案件中,这ç§?审查是有效的。

4.9 æ??交人也未能申请å…?许è?”邦法院审判庭对å?¦å®šçš„确定å?Žç”³è¯·äººç±»åˆ«è£?决进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚缔约国解释,ç»?审查å?Žï¼Œæ??交人本将有资格根æ?®ã€ŠåŠ æ‹¿å¤§æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±å®ªç« ã€‹æ??出类似于他致委员会的æ?¥æ–‡ä¸­æ??出的论点。å?¯ä»¥å°†å®¡åˆ¤åº­çš„è£?决(ç»?许å?¯)上诉给è?”邦上诉法院,并从那里ç»?å…?许å†?上诉给最高法院。

4.10 最å?Žï¼Œç¼”约国解释,æ??交人å?¯ä»¥é€šè¿‡å®£å‘Šæ€§è¯‰è®¼å¯¹ã€Šç§»æ°‘法》任何规定是å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•æ??出质疑,æˆ?就侵犯他的宪章æ?ƒåˆ©å?‘è?”邦法院审判庭æ??起诉讼。

4.11 缔约国认为,æ??交人å?¯ä»¥åˆ©ç”¨ä¸Šè¿°å›½å†…补救办法,而且他在上诉一个国际机构之å‰?应利用这些补救办法。æ??交人对于补救办法的有效性å?¯èƒ½å­˜åœ¨çš„任何怀疑将å?‡ä¸?å…?除他用尽它们的责任。

4.12 缔约国还称,由于未能è¯?实侵犯公约æ?ƒåˆ©ï¼Œæ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚关于æ??交人根æ?®ç¬¬6æ?¡æ‰€ä½œçš„断言,缔约国论è¯?,从加拿大驱é€?æ??交人并ä¸?æž„æˆ?表é?¢ä¸Šæˆ?立的对他生命æ?ƒçš„侵犯,因为在进行了具有å?¸æ³•å®¡æŸ¥å?¯èƒ½æ€§çš„充分审ç?†å?Žä»–çš„è¦?求é?­åˆ°äº†æ‹’ç»?。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šäº†å§”员会对于Ng诉加拿大案的æ„?è§?,[3]其中委员会认定,将申请人引渡回他é?¢ä¸´æ­»åˆ‘å?¯èƒ½æ€§çš„国家并ä¸?æž„æˆ?è¿?å??第6æ?¡ç¬¬1款,因为引渡的è£?决并ä¸?是简易或任æ„?地作出的。缔约国还说,æ??交人ä»?未用尽å?¯åŠ åˆ©ç”¨çš„补救办法。

4.13 关于æ??交人根æ?®ç¬¬9æ?¡å’Œç¬¬13æ?¡æ‰€æ??çš„è¦?求,缔约国论è¯?,这些æ?¡æ¬¾ä¸?æ??供广泛的é?¿éš¾æ?ƒæˆ–留在缔约国领土上的æ?ƒåˆ©ã€‚å…?许æ??交人为了使他的难民è¦?求得到确定而留在加拿大,而且在ç»?过具有å?¸æ³•å®¡æŸ¥å?¯èƒ½æ€§çš„充分审ç?†å?Žä¸‹ä»¤å°†ä»–递解出境。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šäº†å§”员会对于Maroufidou诉瑞典案的æ„? è§?。[4]

4.14 关于æ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14第第1款所作的断言,缔约国论è¯?,难民诉讼属于公法性质,因此ä¸?为《公约》第14æ?¡çš„“法律诉讼â€?这一术语涵盖。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šå®ƒåœ¨ç¬¬236/1987å?·æ?¥æ–‡(V. R. M. B.诉加拿大)æ–¹é?¢çš„陈述。[5]

4.15 而且,缔约国论è¯?,å?³ä½¿å°†ç§»æ°‘和难民局的诉讼è£?定为构æˆ?“法律诉讼â€?,也存在ç?€è¶³å¤Ÿçš„独立性ä¿?è¯?,[6]以致于å?¯ä»¥å?ˆç?†åœ°è¯´å®ƒæ˜¯ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…的独立的法庭。缔约国还陈述,è£?定æ??交人è¦?求的两人专案组是公正的。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人的å??è§?指称特别涉å?ŠSordzi先生而ä¸?是撰写è£?决书的主æŒ?æˆ?员。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国忆å?Šï¼Œå?³ä½¿ä¸»æŒ?æˆ?员一人得出结论认为æ??交人是公约难民,他的è¦?求也将顺利通过了。缔约国陈述,æ??交人的å??è§?指称是没有根æ?®çš„,就如è?”邦法院审判庭å?¦å†³ä»–çš„å?¸æ³•å®¡æŸ¥ç”³è¯·æ‰€è¯?明的那样,它显然ä¸?认为他已确立了å??è§?的“颇å?¯è®ºè¯?的案情â€?。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šäº†è?”邦法院处ç?†é’ˆå¯¹Sordzi先生的å?Œä¸€å??è§?指称的å?ˆç?†è£?决。[7]缔约国还æ??å?Šå®¡ç?†çš„记录,它没有表明Sordzi先生进行了ä¸?适当的æ?’è¯?,还æ??å?Šè£?决的文本,它详尽列出了认定æ??交人ä¸?å?¯ä¿¡çš„ç?†ç”±ã€‚缔约国陈述,Sordzi先生原ç±?加纳和属于埃维部è?½æœ¬èº«ä¸?是å?ˆç?†æ‹…心å??è§?çš„ä¾?æ?®ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国解释,移民和难民局ä¾?é? è¿™æ ·çš„æˆ?员:亲身了解或ç»?历难民申请人æ?¥è‡ªçš„国家的情况或说申请人的语言。按照加拿大法院,这是难民确定过程的一个å?¯å?–的特点。

4.16 关于æ??交人根æ?®ç¬¬7æ?¡æ‰€ä½œçš„断言,å?³ç”±äºŽä»–çš„è¦?求未ç»?公正的法庭审ç?†ï¼Œå°†ä»–递解出境无异于残å¿?ã€?ç?†ç”±æ‰?å?¯å°†ä»–们å…?è?Œã€‚移民和难民局自主开展工作并有它自己的预算。难民å?¸çš„è£?决å?¯ç”±æ³•é™¢æŽ¨ç¿»ã€‚ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡ï¼Œç¼”约国æ??å?Šäº†å®ƒçš„上述论点并论è¯?说法庭是公正的,困此æ??交人的断言å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

4.17 关于æ??交人的断言å?³ç”±äºŽä¸“案组的æˆ?员之一是埃维æ—?çš„å?Žä»£ä»–被剥夺了法律é?¢å‰?平等的æ?ƒåˆ©ï¼Œç¼”约国陈述,剥夺平等æ?ƒåˆ©çš„指控毫无事实或法律根æ?®ï¼Œå› æ­¤åº”宣布ä¸?予å?—ç?†ã€‚

4.18 缔约国最å?Žè®ºè¯?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会并ä¸?是有æ?ƒé‡?新评价事实调查结论或审查国内立法申请的“四审â€?,除é?žæœ‰æ˜Žç¡®çš„è¯?æ?®è¡¨æ˜Žå›½å†…法院的诉讼是武断的或等于执法ä¸?公。如无此类è¯?æ?®ï¼Œç¼”约国论è¯?æ??交人的断言å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

委员会审议的问题和过程

5. 律师对缔约国的陈述å?‘表æ„?è§?的截止日期是1996å¹´8月30日。1997å¹´5月29日写信通知律师,委员会将在其1997å¹´7月举行的第六å??届会议上审议æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ï¼Œæ²¡æœ‰æ”¶åˆ°å‘ˆæ–‡ã€‚

6.1 在审议�文载述的任何断言之�,人�事务委员会必须按照其议事规则第87�决定,根�《公约任择议定书》,�文是��予��。

6.2 缔约国论è¯?说,由于未用尽国内补救办法,æ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼Œè€Œæ??交人的律师则争辩说,确定å?Žå®¡æŸ¥å?Šäººé?“主义和å?Œæƒ…性审查无实质æ„?义。委员会忆å?Šäº†å®ƒçš„判例å?³ä»…仅怀疑国内补救办法的效果并ä¸?å…?除æ??交人用尽它们的责任。在本案中,æ??交人未能利用对å?¦å®šçš„è¦?求确定å?Žè£?决进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„渠é?“。因此å?¯ä»¥è®¤ä¸ºï¼Œå°±å®ƒæ¶‰å?Šæ??交人的返回加纳将è¿?å??《公约》的断言而言,因未用尽国内补救办法,æ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

6.3 关于æ??交人的断言,å?³ä»–没有得到公正的审ç?†ï¼Œå› ä¸€æ—¦é‚¦è?”法院审判庭å?¦å†³æ??人å…?许尤其基于å??è§?指控的上诉的申请,就å†?无国内补救办法å?¯åŠ åˆ©ç”¨äº†ã€‚æ??交人指称,审ç?†ä¸?公正,因为å?‚与审ç?†çš„两å??专员之一原ç±?加纳,而且是埃维部è?½çš„æˆ?员,他对加纳难民的敌视æ€?度在蒙特利尔加纳人社区æˆ?员中是出了å??的。ä¸?过,尽管在审ç?†ä¸€å¼€å§‹å??è§?的原因已为æ??交人和(或)其律师所了解,但无论æ??交人还是他的律师都未å??对该专员å?‚加审ç?†ï¼Œç›´è‡³æ??交人的难民身分申请é?­å?¦å†³æ—¶æ‰?表示å??对。因此委员会认为,æ??交人为了å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的未能è¯?实他的断言å?³ä»–接å?—公正法庭公正审ç?†çš„æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。在这ç§?情况下,委员会无须è£?定æ??交人难民申请的è£?决是å?¦æ˜¯åœ¨ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…对“他在一件诉讼案中æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡çš„â€?判定。

7. 人�事务委员会因此决定:

(a) 根�《任择议定书》第2�和第5�第2款(b)项,�文�予��;

(b) 本决定应通知缔约国和æ??交人的律师。

* 委员会下列�员�加了本�文的审查:Nisuke Ando先生�Prafullachandra N. Bhagwati先生�Thomas Buergenthal先生�Christine Chanet女士� Colville勋爵�Elizabeth Evatt女士�Pilar Gaitan de Pombo女士�Eckart Klein 先生�David Kretzmer先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Fausto Pocar先生�Martin Scheinin先生和Danilo Thrk先生。
** 根�委员会议事规则第85�,Maxwell Yalden先生未�加通过决定。
[1] 在移民背景下,法院规定的准许上诉的标准是申请人说明“颇�论�的案情�或“一个待确定的严�问题。�
[2] 缔约国解释说,移民官员�以进行广泛的自由��审查以确定是�因人�主义和照顾的�由便利接纳�人加入加拿大国�。�以考虑范围广泛的情况,包括过分苛刻待�的风险,有关国家的状况和任何新的事��展。
[3] 第469/1991��文,1993年11月5日通过的��。
[4] 第58/1979��文,1981年4月9日通过的��。
[5] 1988年7月18日宣布��予��。
[6] æˆ?员由总ç?£å’¨è¯¢å§”员会任命,任期最长为7年,æ?¥è‡ªåŠ æ‹¿å¤§ç¤¾ä¼šçš„所有阶层。å?ªæœ‰ç»?过由加拿大è?”邦法院的一å??法官ã€?编外法官或å‰?法官主æŒ?的调查程åº?,以é™?定的ç?†ç”±æ‰?å?¯å°†ä»–们å…?è?Œã€‚移民和难民局自主开展工作并有它自己的预算。难民å?¸çš„è£?决å?¯ç”±æ³•é™¢æŽ¨ç¿»ã€‚
[7] 特别是,缔约国�引�邦法院1995年2月15日对Badu诉就业和移民部长案的�决,其中法官指出:
“作下述暗示是错误的:1968年抵达加拿大并于1976å¹´æˆ?为加拿公民的Sordzi先生,由于祖先的战争和冲çª?,ä¸?能æ?°å½“地ã€?客观地和公正地履行议会授予他的è?Œè´£å’Œè´£ä»»ã€‚â€?法院认为,作为è¯?æ?®æ??交的宣誓书是å??分主观的,而是没有æ??供任何客观的加强è¯?æ?®æˆ–è¯?明。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接