第650/1995å?·æ?¥æ–‡,Perel 诉拉脱维亚* (1998å¹´3月30日第å…å??二届会议通过的æ„?è§?)
æ??交人: Meer å’Œ Shulamit Vaisman
å?—害人: 其侄å?,Martin Perel
所涉缔约国: 拉脱维亚
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ: 1995å¹´5月31æ—¥(首次æ??交)
决定����的日期: 1996年7月3日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28段设立的人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1998年3月30日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Martin Perelå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第650/1995å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和所涉缔约国æ??出的所有书é?¢èµ„æ–™,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了其æ„?è§?。
1. æ?¥æ–‡çš„æ??交人为美国公民Meer å’Œ Shulamit Vaisman。他们是代表他们的侄å?Martin Perelæ??交æ?¥æ–‡çš„,å?Žè€…ç›®å‰?被关在拉脱维亚的监狱内。他们声称, Martin Perel先生是拉脱维亚è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第14æ?¡çš„一å??被害者。《任择议定书》是于1994å¹´9月22日对拉脱维亚生效的。
æ??交人陈述的事实
2.1 Perel先生于1993å¹´6月29日被判决对1992å¹´8月31日谋æ?€Vladimir Yermolenko å’Œ Nikolai Shevchuk 一案两个人有罪,处以15年监狱刑期。拉脱维亚最高法院刑事案件å?¸æ³•å§”员会于1993å¹´9月30日维æŒ?了对他的判刑。1994å¹´1月31日第二次å?‘该委员会æ??出上诉,1994å¹´3月14日驳回了上诉。最高法院全体会议于1994å¹´12月19日审议了å¤?审的è¦?求,但是拒ç»?给予å‡?轻刑期,æ–定Perel先生确实是谋æ?€æ¡ˆçš„ç–划者。
2.2. Perel先生的所有共�被告全被判决谋�有罪,他们是Yakov 和Felix Lokshinsky ,Andrei Volkov,Vadim Rokotov。Yakov Lokshinsky承认了犯下谋�,也被判以15年刑期,而其共犯则被判了较少的刑期。
2.3 在审判期间,检察官对案件的说明是:1992å¹´8月31æ—¥, Yakov Lokshinskyå?Šå…¶å?Œä¼™ä»¬æ ¹æ?®Martin Perel的指示,è°‹æ?€äº†ä¸‰æ˜Ÿå•†åº—çš„ç»?ç?†å’Œå‰¯ç»?ç?†Vladimir Yermolenko å’Œ Nikolai Shevchuk。当时店里的一å??顾客Alexander Plyachenko 也被æ?€å®³ã€‚这三人å?‡æ˜¯åœ¨åº—里被刀æ?…æ»çš„。检方的案件主è¦?是ä¾?æ?®Yakov Lokshinskyçš„è¯?è¯?,他供应了犯罪,并招认Perel先生是罪案的ç–划者。Yakov Lokshinsky供称,Perel先生å?‘他承诺æ??供法律æ?´åŠ©ä»¥ä½¿è°ƒæŸ¥äººå‘˜â€œèµ°ä¸Šå¼¯è·¯â€?,给他5å?ƒå?¢å¸ƒä»¥å?ŠæŠŠä¸‰æ˜Ÿå•†åº—ç»?è?¥çš„一个综å?ˆå?¥èº«ä¸å¿ƒäº¤ç»™ä»–。他还指称, Perel 先生在谋æ?€å‰?让他熟悉了该商店的布置和工作时间表。
2.4 检方确定Perel先生的动机是“ç§?利â€?,图谋从其å?ˆä¼™äººVladimir Yermolenko å’Œ Nikolai Shevchuk手ä¸å°†ä¸‰æ˜Ÿå•†åº—的拥有æ?ƒå®Œå…¨æ?®ä¸ºå·±æœ‰,å› ä¸ºå?ˆä¼™å…³ç³»å·²å†³å®šè§£æ•£,财产将在1992å¹´9月1日分割。然而, Perel先生在整个审判期间声称他没有任何动机è¦?谋害三人ä¸ä»»ä¸€äººã€‚辩方指出,该商店是为Vladimir Yermolenko先生和Perel先生所拥有,而ä¸?是 Nikolai Shevchuk先生所拥有,å?Žè€…å?ªæ˜¯ä¸€å??雇员。æ¤å¤–,辩方并称,该公å?¸å·²æ— 资产,事实上由于Vladimir Yermolenko 先生的å?‘外借贷而负债。æ»äº¡å?Žå•†åº—的拥有æ?ƒä¹Ÿä¸?是由一å??å?ˆä¼™äººè½¬åˆ°å?¦ä¸€äººæ‰‹ä¸,而是转给继承人,在本案就是Vladimir Yermolenko 夫人。辩方认为,她是公å?¸çš„簿记员,å› è€Œå®Œå…¨ç†Ÿæ‚‰åº—é‡Œçš„ä¸šåŠ¡,能够ç»?è?¥è¿™ä¸ªå•†åº—。
2.5 æ??交人说,检方æž?大地ä¾?èµ–Yakov Lokshinsky先生的供è¯?å’Œè¯?è¯?,æ ¹æ?®è¾©æ–¹è¯´æ³•,å› ä¸ºä»–äºŽ1992å¹´9月3日自动å?‘è¦æ–¹æŠ•æ¡ˆã€‚然而,副检察首长和首å¸æŽ¢é•¿å?‘表了声明,å?¦è®¤Yakov Lokshinsky先生自动投案,并且声称他是被è¦æ–¹ä¸»åŠ¨é€®æ?•çš„。若干家报纸引用了这项声明,包括1993å¹´6月9日的“Diyenaâ€?报和1993å¹´8月27日至9月2日一期的“波罗的海观察家报â€?。1
2.6 æ??交人认为, Yakov Lokshinsky先生原先å?‘è¦æ–¹çš„ä¾›è¯?未å?«æœ‰ä»»ä½•æ??到Perel先生的地方,而å?ªæ˜¯åœ¨ä»¥å?Žçš„è¯?è¯?æ—¶æ‰?æ??到他,æ?®ç§°æ˜¯æ£€å¯Ÿå®˜åŠžå…¬å®¤å’Œå®¡åˆ¤åºæŽˆæ„?的。æ?®æŒ‡ç§°, Yakov Lokshinsky先生在其1992å¹´9月3日的原先供è¯?ä¸è¯´,他并ä¸?想æ?€æ»ä»»ä½•äºº,而å?ªæ˜¯å› 为Vladimir Yermolenko先生开始对他进行侮辱时他æ‰?在店里攻打和æ?€æ»äº†è¿™ä¸‰ä¸ªäººã€‚ä¾›è¯?ä¸æ²¡æœ‰æ??到Perel先生或任何别人指示从事谋æ?€ã€‚
2.7 æ¤å¤–,辩方辩称,由于Yakov Lokshinsky先生是综å?ˆä¿?å?¥ä¸å¿ƒçš„董事长和三星商店的一å??行政主管,所以他知é?“该ä¿?å?¥ä¸å¿ƒ(房产和ä¼?业)并é?žä¸‰æ˜Ÿå•†åº—所拥有,并且ä¸?å?¯èƒ½ç”±Perel先生将该ä¿?å?¥ä¸å¿ƒäº¤ç»™ä»–。他既是三星商店的一å??雇员,所以早已熟悉该店的布置和工作时间表,而ä¸?必为了帮助谋æ?€çš„目的专门将æ¤äº¤ç»™ä»–看。
2.8 辩方还æ??出,总检察官办公室很清楚该综å?ˆä¿?å?¥ä¸å¿ƒä¸?是三星商店所拥有,å› ä¸ºæ€»æ£€å¯Ÿå®˜å?ŒYermolenko先生有激烈的ç§?人争端,涉å?Šåˆ°è¯¥ä¿?å?¥ä¸å¿ƒæˆ¿åœ°çš„租用å?ˆå?Œçš„有效性。总检察官于1992å¹´7月21日写信告诉他说,该ä¸å¿ƒçš„商业活动是é?žæ³•çš„,å› ä¸ºæ‰€ä¾?æ?®çš„å?ˆå?Œæ— 效,并è¦?求他将该ä¸å¿ƒçš„房地腾出æ?¥ã€‚Yermolenko先生在谋æ?€æ¡ˆå?‘生å‰?å‡ æ˜ŸæœŸå?‘一份当地的报纸的编辑写了一å°?ä¿¡,å?‘布在1992å¹´8月,ä¿¡ä¸æŽ§å‘Šæ€»æ£€å¯Ÿå®˜åŠžå…¬å®¤ä¸Žæœ‰ç»„织的犯罪有瓜葛。在该信ä¸,他呼å??人们æ?´åŠ©,ä¿¡ä¸è¯´,三星商店的ç»?è?¥è€…感觉被一å??å?Œä»–们有严é‡?争端的竞争者所å¨?èƒ?。æ?®æŒ‡ç§°,有关当局没有调查这些争端以将其作为谋æ?€æ¡ˆçš„å?¯èƒ½åŠ¨æœºã€‚
2.9 在审判期间,Lokshinsky先生å?¦å®šäº†ä»–ç»™è¦å¯Ÿçš„è¯?è¯?,并作è¯?说, Perel先生没有ç”应过他任何东西,而是对他å?Šå…¶å®¶å±žè¿›è¡Œå¨?èƒ?。他å?Žæ?¥äºŽ1994å¹´1月27日写信给拉脱维亚最高法院,并于1995å¹´5月3日写信给首å¸æ³•å®˜è¯´,他在审判期间作伪è¯?是为了å‡?轻他自己的罪责和逃é?¿æ»åˆ‘判决。他承认说,è¯?实他的è¯?è¯?çš„é‚£äº›å…±çŠ¯ä¸Žæœ¬æ¡ˆæ¯«æ— å…³ç³»,è€Œæ˜¯æ ¹æ?®ä»–çš„è¦?求说谎的,以便把Perel先生牵连进æ?¥ã€‚他还è¦?求最高法院撤消对其所有共å?Œè¢«å‘Š,包括Perel先生的控罪。
2.10 æ??交人告诉委员会说,一批作家ã€?法å¦è€…和新闻记者已ç»?组æˆ?了一个国际辩护Martin Perel 委员会,并å?‘拉脱维亚当局呼å??释放Perel先生。
申诉
3. æ??交人指称, Perelå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®è¯¥ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬1å’Œ2款的公平审判æ?ƒåˆ©å?Šå…¶é¢„æ–æ— ç½ªçš„æ?ƒåˆ©å·²ç»?å?—到侵害。
缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†æ??交的资料的æ„?è§?以å?Šæ??交 人接ç?€çš„评论
4.1 缔约国于1996å¹´2月9æ—¥æ??交资料,è¯?实最高刑事法院已ç»?于1993å¹´6月29日判处Perelå…ˆç”Ÿå› ä¸ºç–è°‹æ?€å®³ä¸‰æ˜Ÿå•†åº—çš„ç»?ç?†å’Œå‰¯ç»?ç?†æœ‰ç½ªè€Œåˆ¤åˆ‘15年监ç¦?。这项判决于1993å¹´9月30日审定。1994å¹´3月14æ—¥,最高法院主å¸å›¢æ‹’ç»?了其副主å¸å¯¹äºŽå°†Yakov Lokshinsky先生的弟弟的罪行é‡?新归类以å?Šå¯¹äºŽPerel先生和Yakov Lokshinsky先生的判刑所æ??出的å??对æ„?è§?。1994å¹´12月19æ—¥,最高法院全体会议å¤?æ ¸äº†ä¸»å¸å›¢çš„决定,将其弟的罪行é‡?æ–°å½’ç±»,但审定了Perel先生的判决和处刑。
4.2 缔约国还指出,æ ¹æ?®æ‹‰è„±ç»´äºšçš„刑法,若有新的è¯?æ?®å°±å?¯èƒ½é‡?æ–°å¼€åºå®¡åˆ¤ã€‚å› è€Œ,鉴于Perel先生和Yakov Lokshinsky先生的申诉,最高法院已ç»?å?‘首å¸æ£€å¯Ÿå®˜æ??出è¦?求,审查是å?¦æœ‰äº†æ–°è¯?æ?®å?Žå°±æœ‰ç?†ç”±é‡?æ–°å®¡åˆ¤ã€‚ç¼”çº¦å›½å› æ¤ç»“论说,本国的补救措施尚未完全用尽。
5.1 æ??交人在其对缔约国æ??交的资料所å?šçš„评论ä¸é‡?申他们原先的æ„?è§?,那就是Perelå…ˆç”Ÿæ˜¯æ— è¾œçš„,åŠ ç»™ä»–çš„æŒ‡ç¤ºè°‹æ?€çš„动机并ä¸?å˜åœ¨ã€‚他们还指出,è°‹æ?€æ¡ˆçš„å…¶ä¸ä¸€å??被害者确实是三星商店的ç»?ç?†,但å?¦ä¸€å??å?ªæ˜¯ä¸€å??普通雇员,而ä¸?是缔约国所说的副ç»?ç?†ã€‚
5.2 æ??交人å?ˆè¯´, Perel先生的律师曾一å†?地写信给首å¸æ³•å®˜å’Œæ€»æ£€å¯Ÿå®˜,为的是è¯?明Perel先生已ç»?æˆ?为一个罗织罪å??案件的被害者。1996å¹´ 1月16æ—¥,首å¸æ³•å®˜æ ¹æ?®ã€Šåˆ‘事程åº?法典》第388至390æ?¡å°†æœ¬æ¡ˆå?‘交拉脱维亚总检察官。第388æ?¡è§„定,鉴于有新的情况,除别的外,ä¾‹å¦‚å½“åˆ¤åˆ‘æ—¶æ˜¯æ ¹æ?®è¯?人的蓄æ„?伪è¯?çš„è¯?,案件就å?¯é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†ã€‚1996å¹´2月20æ—¥,总检察官办公室写信告诉Perel先生的父亲说,ç»?过若干调查,本案ä¸?会é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†ã€‚1996å¹´3月1æ—¥, Perel先生的律师写信抗议了这项ä¸?é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†æœ¬æ¡ˆçš„决定。1996å¹´3月15æ—¥,总检察官办公室ç”å¤?说,它ä»?ç„¶è¿˜åœ¨æ ¸å®žå…³äºŽæœ¬æ¡ˆçš„æ–°è¯?æ?®çš„过程ä¸ã€‚æ??交人指出,自从æ??出é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†æœ¬æ¡ˆçš„è¦?求以æ?¥,å·²ç»?过去了3个多月,而本案ä»?然尚未é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†ã€‚他们认为,总检察官拒ç»?é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†æœ¬æ¡ˆæ˜¯å¯¹ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(b)项的è¿?å??。
委员会关于����的决定
6.1 委员会在其第五å??七届会议期间审查了æ?¥æ–‡çš„å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ã€‚委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³å› 为首å¸æ£€å¯Ÿå®˜å°šæœªå†³å®šæ˜¯å?¦ä¸‹ä»¤é‡?新审判,所以æ?¥æ–‡å› 为没有用尽国内补救措施的ç?†ç”±è€Œä¸?å?ˆå?—ç?†çš„æ?¡ä»¶ã€‚然而,委员会认为,一旦通常的补救措施用尽å?Ž,æ ¹æ?®æ–°çš„è¯?æ?®è¦?求é‡?æ–°å¼€åºå®¡åˆ¤æ¡ˆä»¶,这项è¦?求ä¸?够æˆ?为满足《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项所规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶è€Œå¿…é¡»ç”¨å°½æœ¬å›½è¡¥æ•‘æŽªæ–½çš„ä¸€éƒ¨åˆ†ã€‚å› æ¤,委员会没有被《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项所排除而ä¸?得审查æ?¥æ–‡ã€‚
6.2 委员会指出,缔约国没有对å?¯å?¦å?—ç?†æ??出任何其他å??对æ„?è§?,所以认为æ?¥æ–‡åº”è¯¥æ ¹æ?®å?¯ä¿¡åº¦åŠ 以审查,尤其是针对缔约国当局评估或者没有评估主è¦?è¯?人收回关于牵连Perel先生的供è¯?这一情况的å?šæ³•,æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款会引起å?„ç§?问题。在这方é?¢,委员会希望缔约国æ??供精确资料,说明对Lokshinsky先生1994å¹´1月27日所说并于1995å¹´5月3æ—¥é‡?å¤?的关于他在审判期间伪è¯?的情况采å?–了哪些æ¥éª¤è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥ã€‚
7. å› æ¤äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在1996å¹´7月3日决定接å?—审ç?†æ?¥æ–‡ã€‚
当事å?„方对于æ?¥æ–‡å?¯ä¿¡åº¦æ‰€æ??出的资料
8.1 æ?¥æ–‡æ??交人进一æ¥æ??出资料,指出在1996å¹´7月17æ—¥,Perel先生的律师接获总检察官办公室的通知说,ä»–é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†æ¡ˆä»¶çš„è¦?求已被驳回。他对这项决定的上诉在1996å¹´8月23æ—¥è¢«é©³å›žã€‚æ ¹æ?®æ‹‰è„±ç»´äºšæ³•å¾‹,å?ªæœ‰ä¸€ç§?情况æ‰?å…?许é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†æ¡ˆä»¶,那就是出现了判刑时法院未知的情况,æ ¹æ?®è¿™äº›æƒ…况的本身,或者连å?Œæ—©å…ˆç¡®å®šçš„情况一起,能为被判刑人开脱或者å‡?轻其罪责。
8.2 在1996å¹´7月17日的决定ä¸,检察官办公室在其1994å¹´1月27æ—¥å?‘最高法院的请愿ä¸å›žé¡¾è¯´,è¯?å®žäº†ä»–å› ä¸ºå?—到Perel先生的å¨?èƒ?而犯下了这个罪行。他还说,Perel先生曾试图è¦?他改å?˜ä¾›è¯?。在其他æ??交的资料ä¸, Lokshinsky先生表示说,他在审判期间的è¯?è¯?是å?‡çš„,ä»–çš„å…±å?Œè¢«å‘Šæ˜¯æ— 辜的,而他本人å?ªæ˜¯è¿™äº›ä»–æ— æ³•é˜»æ¢çš„è°‹æ?€äº‹ä»¶çš„一å??è§?è¯?人。检察官办公室认为,鉴于本案的所有情况,并注æ„?到Lokshinsky先生对关于事件的新的说法没有æ??供具体的细节,所以没有ç?†ç”±è¦?é‡?新审ç?†è¿™ä¸ªæ¡ˆä»¶ã€‚在这方é?¢,ç»?指出,æ ¹æ?®Lokshinsky先生说法,å·²ç»?æ»åŽ»çš„一å??è¯?人事实上ä»?然活ç?€,并å?¦è®¤æ›¾ç»?在罪案现场。
8.3 æ ¹æ?®1996å¹´8月23日的决定,也看起æ?¥ä¼¼ä¹Žæ˜¯æ£€å¯Ÿå®˜è®¤ä¸º,Perelå…ˆç”Ÿæ˜¯æ ¹æ?®å…¶ä»–è¯?æ?®è€Œä¸?å?ªæ˜¯Lokshinsky先生的è¯?è¯?而被判决有罪,而å?Žè€…çš„è¯?è¯?则已ç»?由其他的è¯?è¯?和有关ä½?è¯?所è¯?实。
8.4 æ??交人申辩说,对于检察官关于Lokshinsky先生å?—到Perel先生å?Šå…¶å®¶å±žçš„åŽ‹åŠ›çš„è¯´æ³•æ²¡æœ‰å®žè´¨æ€§ã€‚æ ¹æ?®æ??交人的说法, Lokshinskyå…ˆç”Ÿåœ¨å®¡åˆ¤æœŸé—´çš„å…³äºŽä»–å› ä¸ºPerel先生å¨?èƒ?对他报å¤?而犯下罪行的供è¯?也没有è¯?æ?®æ?¥åŠ 以è¯?实。他们并说,é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†æ¡ˆä»¶å°±ä¼šæ¾„清所有许多关于事实和è¯?æ?®çš„问题,并认为Perelå…ˆç”Ÿå®Œå…¨æ˜¯æ ¹æ?®Lokshinsky先生对他的ä¸?利è¯?æ?®è€Œè¢«åˆ¤å†³æœ‰ç½ªã€‚他们申辩说,Perel先生被判决有罪å?Šå?Žæ?¥å?ˆä¸?é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†ä»–çš„æ¡ˆä»¶æ˜¯å› ä¸ºå??犹太主义的结果。
8.5 æ??交人æ??供了Lokshinsky先生1995å¹´6月7日的一份å?‘言副本,å…¶ä¸ä»–说,ä»–æ˜¯å› ä¸ºå?—到调查人员的压力在审判期间作伪è¯?的。他们还æ??供了1996å¹´6月21日的å?‘言副本,å…¶ä¸ä»–å?¦è®¤äº†ä»–å?‘è¦å¯ŸæŠ•æ¡ˆ,并å?¦è®¤ä»–曾ç»?被å…?诺过奖èµ?5000å?¢å¸ƒã€‚在这个供è¯?ä¸, Lokshinsky先生还说,在审判å‰?的办案期间,有一间法律公å?¸çš„代表访问了他,æ??供给他100万å?¢å¸ƒ(大约8000美元),å?ªè¦?他改å?˜å…¶è¯?è¯?,说凶æ?€äº‹ä»¶æ˜¯åœ¨ç?«çƒäº‰è®ºæ—¶å?‘生的。
9.1 缔约国在其1997å¹´2月14æ—¥æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬4æ?¡æ??出的æ„?è§?ä¸è§£é‡Šè¯´,最高法院在1996å¹´æ—¶,审查了Lokshinsky先生和Perel先生一å†?æ??出的控诉,以便决定是å?¦æœ‰ç?†ç”±é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†ã€‚ç»?过对本案的修改å?Ž,最高法院å?‘公共检察总长æ??出请愿。1996å¹´7月17æ—¥,检察官部门驳回了请愿,å› ä¸ºæ²¡æœ‰å?‘现新的情况足供有ç?†ç”±é‡?æ–°å¼€åºå®¡ç?†æœ¬æ¡ˆã€‚
9.2 缔约国认为,法院的审ç?†æ˜¯å…¬å¹³çš„,没有å?‘生è¿?å??《盟约》的情况。在这方é?¢,缔约国认为,Perelå…ˆç”Ÿæ˜¯æ ¹æ?®æœ¬æ¡ˆæ‰€æ”¶é›†åˆ°çš„所有è¯?æ?®è€Œè¢«åˆ¤å†³æœ‰ç½ªçš„。
9.3 关于Lokshinsky先生的��,缔约国认为,他为了获得释放而�到Perel先生的压力。
9.4 缔约国æ??供了最高法院1993å¹´ 6月29æ—¥åˆ¤å†³çš„è‹±æ–‡è¯‘æ–‡ã€‚æ ¹æ?®æ³•é™¢çš„判æ–似乎是,有è¯?æ?®è¡¨æ˜ŽPerel先生与Yermolenko先生和Shevchuk先生之间的工作关系已ç»?日益冲çª?,而Yermolenko先生和Shevchuk先生已决定终æ¢è¿™é¡¹å®‰æŽ’。缔约国也æ??供了最高法院1993å¹´9月30日的上诉判决ã€?最高法院主å¸å›¢1994å¹´3月14日的判决和最高法院全体会议1994å¹´9月19日的判决的英文译稿。
9.5 æ ¹æ?®1996å¹´1月最高法院主å¸ä¿¡ä»¶çš„译文,似乎Lokshinsky先生在1994å¹´1月27æ—¥ã€?5月3日和6月6æ—¥å?‘法院æ??出请愿说,他在调查和法åºå®¡ç?†æœŸé—´æ‰€ä½œçš„一切è¯?è¯?å?‡æ˜¯å‡ºäºŽç”Ÿå˜çš„愿望,它们全是å?‡çš„,而共å?Œè¢«å‘Šåˆ™åœ¨ä»–çš„è¦?求下作è¯?说,è°‹æ?€æ¡ˆæ˜¯Perel先生指使的。最高法院主å¸æŒ‡å‡º,该è¯?æ?®ä¸çš„矛盾处,并å?‘公共检察官æ??出è¦?求é‡?新审ç?†æœ¬æ¡ˆ,引用了Lokshinsky先生的请愿作为新的事实。公共检察官在1996å¹´7月17日作出决定,驳回了é‡?新审ç?†çš„请求。ç»?认为Lokshinsky先生在其供è¯?ä¸è¯´,ä»–å?—到了Perel先生的压力,而他除了å?¦è®¤åœ¨å®¡åˆ¤æœŸé—´æ‰€ä½œçš„è¯?è¯?以外,他没有æ??供任何与法院的调查结果相å??的具体资料。检察官还æ??åˆ°äº†æ–°é—»ç•Œçš„æ–‡ç« ,并说调查è¯?实了法院判决所ä¾?æ?®çš„è¯?æ?®,并å??驳了新闻界所公布的版本。æ?®ç§°æŠ¥é?“被æ?€çš„一å??è¯?人实际上ä»?然活ç?€,并å?¦è®¤çœ¼è§?è°‹æ?€æ¡ˆã€‚检察官拒ç»?关于Perel先生被判有罪是å??犹太主义的一ç§?è¡¨ç¤ºçš„è¯´æ³•ã€‚æ£€å¯Ÿå®˜æ ¹æ?®å…¶è°ƒæŸ¥çš„结果ä¸?肯é‡?新审ç?†æœ¬æ¡ˆã€‚
10. æ??交人在其对缔约国所æ??资料的评论ä¸å¼ºè°ƒäº†æœ€é«˜æ³•é™¢ä¸»å¸æ‰€æ??出的è¯?æ?®ä¸çš„矛盾情况,并结论认为这表明这项ä¸?利于Perel先生的è¯?æ?®æ˜¯ä¼ªé€ 的。æ?®ç§°æ£€å¯Ÿå®˜ä¸?肯é‡?新审ç?†æœ¬æ¡ˆæž„æˆ?了对《盟约》第2æ?¡ç¬¬3款(a)项的è¿?å??。
11.1 缔约国在1997å¹´7月25æ—¥å?ˆæ??出资料,æ??供了关于“拉脱维亚立法与欧洲人æ?ƒç›Ÿçº¦ä¸€è‡´çš„å?šæ³•â€?的副本。其ä¸è§£é‡Šè¯´,在欧洲ç?†äº‹ä¼šä¸“家的å??助下已ç»?详细拟定了一个新的刑法法典。
11.2 关于Perel先生案件,缔约国æ??交资料说,ä»–å·²ç»?在1996å¹´6月20日转移到一个较ä¸?ä¸¥æ ¼çš„æ‹˜ç•™ä½“åˆ¶ã€‚ç¼”çº¦å›½è¿›ä¸€æ¥å?¦è®¤äº†æ??交人关于其案件的判决是出于å??犹太主义的说法,缔约国说,检察官调查了这些指控,å?‘çŽ°ä»–ä»¬æ¯«æ— ä¾?æ?®ã€‚
委员会��的问题和审�情况
12.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款的规定,å?‚照当事å?„æ–¹æ??供的所有资料审ç?†äº†æœ¬æ¡ˆæ?¥æ–‡ã€‚
12.2 委员会回顾其è?Œè´£,评判具体案件的事实和è¯?æ?®é€šå¸¸ä¸?是委员会的工作,而是缔约国法院的工作,除é?žèƒ½å¤Ÿæ–定评判明显地是任æ„?或ç‰äºŽæ‹’ç»?å?¸æ³•ã€‚委员会仔细地审ç?†äº†æ³•é™¢å¯¹æœ¬æ¡ˆçš„判决,认为审判情况没有这ç§?缺陷。
12.3 关于æ??交人的论点,那就是缔约国ä¸?肯é‡?新审ç?†æŽ§å‘ŠPerel先生的案件,æž„æˆ?了对《盟约》的è¿?å??,委员会指出,æ ¹æ?®æ??交给它的æ??æ–™,主管当局已审查过Lokshinsky先生撤消他在审判时所æ??è¯?æ?®çš„ä¾›è¯?一事,并且也给了Perel先生的律师机会æ??出æ„?è§?å’Œç”辩。在这ç§?情况下,委员会认为关于ä¸?é‡?新审ç?†æ¡ˆä»¶çš„决定显然是任æ„?的或者ç‰äºŽæ‹’ç»?å?¸æ³•çš„说法是没有实质性的。
13. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,è®¤ä¸ºæ ¹æ?®å…¶é?¢å‰?的事实没有表出《盟约》ä¸æœ‰ä»»ä½•è§„定å?—到è¿?å??。
[以英文ã€?法文和西ç?牙文通过,英文本为原本。å?Žæ?¥ä½œä¸ºæœ¬æŠ¥å‘Šçš„一部分还以阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„æ–‡å?°å?‘。]
注
1 似乎这个供�也�是在法院作出的。
* 委员会的以下�员�与了对本案�文的审查:Nisuke Ando先生�Thomas Buergenthal先生�Lord Colville�Ch. Chanet女士�Omran el Shafei先生�Elizabeth Evatt女士�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Fausto Pocar先生�Martin Scheinin先生�Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia 先生。