æ?? 交 人: George Damianos (由律师,Achilleas Demetriades先生代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 塞浦路斯
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2001å¹´6月12æ—¥(首次æ??交)
事 由: 公共æœ?务机构改组之å?Žï¼Œå¯¹é›‡å‘˜çš„ä¸?å¹³ç‰å¾…é?‡
程åº?性问题: æ—
实质性问题: å¹³ç‰å’Œå…?é?æ§è§†æ?ƒï¼›è¿›å…¥å…¬åŠ¡éƒ¨é—¨çš„机会;补救办法的实施
《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??ä¹?æ?¡ã€?第二å??五æ?¡(丙)项ã€?第二å??å…æ?¡å’Œç¬¬äºŒæ?¡
《任择议定书》�款:第二�
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡æˆ?立的人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年7月25日举行会议,
通过了如下:
1. æ?¥æ–‡æ??交人George Damianos是塞浦路斯国民,他宣称是塞浦路斯è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å??ä¹?æ?¡ã€?第二å??五æ?¡(丙)项以å?Šå?•ç‹¬çš„第二å??å…æ?¡å’Œä¸Žç¬¬äºŒæ?¡ä¸€å¹¶è§£è¯»çš„第二å??å…æ?¡è§„定,侵犯其æ?ƒåˆ©çš„å?—害者。他由律师Achilleas Demetriades代ç?†ã€‚
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨ç™½Â·å¸•å°”姆女士ã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
2.1 1980å¹´4月16日,æ??交人被任命为作为公共æœ?务部门 组æˆ?部分之一的塞浦路斯广æ’å…¬å?¸ç”µå?°èŠ‚目处的“节目干事â€?,享有6/7级薪金(最高工资为年薪3,765塞浦路斯镑)。1982å¹´9月,塞浦路斯广æ’å…¬å?¸ä¸Žå·¥ä¼šç¾ç½²äº†ä¸€é¡¹é›†ä½“å??è®®ï¼Œæ ¹æ?®è¿™é¡¹é›†ä½“å??议广æ’å…¬å?¸å¯¹å?„è?Œä½?实行改组。1983å¹´4æœˆï¼Œæ ¹æ?®æ”¹ç»„,废除了“节目干事â€?çš„è?Œä½?,新设立了7个è?Œä½?,è?Œç§°å¦‚下:A类节目干事,A10级薪金(å¹´è–ª4,396塞浦路斯镑)ï¼›B类节目干事,A8/9级薪金(å¹´è–ª3,909塞浦路斯镑);和C类节目干事,A4/7级薪金(å¹´è–ª3,150塞浦路斯镑)。æ??交人和其他节目干事分别从1981å¹´1月1日起,被任命为A类节目干事,领å?–括弧内å?¦è®¾(个人è?Œç§°) 8/9薪金级别。这些å?‡ä¸ºæ”¹ç»„å?Žä¸?å˜åœ¨çš„æ–°è?Œä½?。广æ’å…¬å?¸å®£ç§°ï¼Œå…¬å?¸æ‰“算贴出有关A类节目干事A10级薪金的新è?Œä½?æ‹›è?˜é€šçŸ¥ï¼Œå¹¶è¯·æ??交人å?Šå…¶ä»–节目干事申请这些è?Œä½?。
2.2 æ??交人å?Šå…¶å?Œäº‹å?‘最高法院投诉,对æ¤æ¬¡æ”¹ç»„æ??出了质疑。1985å¹´5月3日,最高法院在认为集体å??议本身ä¸?足以构æˆ?进行改组的法律ä¾?æ?®ä¹‹å?Žï¼Œè£?定尽管改组之å?Žï¼Œå¯¹ç”³è¯‰äººå¹¶ä¸?æž„æˆ?ç»?济上的æ?Ÿå®³ï¼Œä½†æ˜¯å‰Šå¼±äº†ä»–们在该机构内的地ä½?ã€‚å› æ¤ï¼Œæ³•é™¢è£?定,他们有æ?ƒè¢«ä»»å‘½å°±ä»»æ–°ç»“构内的现行è?Œä½?,承担与他们原先è?Œä½?å’Œå·¥é¾„èµ„æ ¼ç›¸åº”çš„è´£ä»»ã€‚æ³•é™¢åºŸé™¤äº†å¹¿æ’å…¬å?¸çš„决定。 广æ’å…¬å?¸å¯¹è¿™ä¸€å†³å®šæ??出了上诉,但éš?å?Žæ”¾å¼ƒäº†ä¸Šè¯‰ã€‚
2.3 1985å¹´11月28日,广æ’å…¬å?¸å†³å®šï¼Œæ‹Ÿæ?¢å¤?æ??交人(以å?ŠéŸ³ä¹?éƒ¨çš„å…¶ä»–å‡ ä½?雇员)原有的è?Œä½?,å?³èŠ‚目干事的è?Œä½?,承担原先的è?Œè´£å¹¶äº«æœ‰8/9级薪金,而ä¸?是原æ?¥çš„6/7级薪金。æ??交人指出,他还是被安排担任在新结构下并ä¸?å˜åœ¨çš„è?Œä½?。1985å¹´11月30日,æ??交人的æŸ?些å?Œäº‹ï¼Œä½†ä¸?是æ??交人本人,å?‘最高法院æ??出申诉,指称广æ’å…¬å?¸çš„董事长和董事会ä¸?é?µå¾ªæ³•é™¢1985å¹´5月3日的è£?决。法院驳回了申诉。那些申诉人最终与广æ’å…¬å?¸è¾¾æˆ?了一项解决办法。但æ??交人ä¸?属于这项解决办法的当事方。
2.4 éš?å?Žï¼Œæ??交人å?‘最高法院æ??出上诉,对1985å¹´11月28日广æ’å…¬å?¸çš„决定的å?ˆæ³•æ€§æ??出质疑,宣称这项决定有悖于最高法院1985å¹´5月3日的è£?决,而且æ?¢å¤?改组ä¸å·²åºŸé™¤å…¶åŽŸå…ˆçš„广æ’干事è?Œä½?æ˜¯é”™è¯¯çš„ï¼Œå› ä¸ºä»–è¿™ä¸ªè?Œä½?å·²ä¸?å¤?å˜åœ¨äº†ã€‚他认为,新机构ä¸ä¸Žä»–原先è?Œè´£å’Œè´£ä»»ç›¸åº”的是Aç±»A10级薪金的广æ’干事è?Œä½?。1987å¹´6月13日,最高法院驳回了他的申诉,认定æ?¢å¤?他原有è?Œä½?是æ£ç¡®çš„,并指出已ç»?å?‘他支付高一级别的薪金。法院ä¸?å?Œæ„?最高法院1985å¹´5月3æ—¥è£?决的结论,指出鉴于法院曾è£?定集体å??è®®ä¸?能作为改组的有效法律ä¾?æ?®ï¼Œæ??交人原有的广æ’干事è?Œä½?ä¸?èƒ½å› æ”¹ç»„è€Œå?–æ¶ˆã€‚å› æ¤ï¼Œå¹¿æ’å…¬å?¸å®‰æŽ’他担任原有è?Œä½?是æ£ç¡®çš„。
2.5 1987å¹´6月13日,æ??交人就最高法院的决定æ??出了上诉。 在1990å¹´11月23日审ç?†æœŸé—´ï¼Œç”±äºŽå¹¿æ’å…¬å?¸å?Œæ„?é‡?新考虑æ¤é—®é¢˜ï¼Œä¸ºæ¤ï¼Œæ”¾å¼ƒäº†ä¸Šè¯‰ã€‚1991å¹´7月12日,广æ’å…¬å?¸å®¡æŸ¥äº†æ??交人案情,拒ç»?了他请求被任命为Aç±»A10级薪金的广æ’干事è?Œä½?çš„è¦?求,但决定ä»?ä¾?ç…§1985å¹´11月28日的è£?决,继ç»æ‹…任原有的广æ’干事è?Œä½?,享有较高的薪金8/9级别。在这项决定之å?Žï¼Œæ??交人å?‘最高法院æ??出上诉,宣称广æ’å…¬å?¸å?ªæ˜¯å¯¹æŸ?些雇员部分地和有选择性地执行了集体å??议,而撇开了他,对他形æˆ?了æ§è§†ã€‚1999å¹´3月26日, 最高法院驳回了他有关é?žæ³•æ§è§†çš„宣称,认定æ??交人未能够è¯?明他的案情与集体å??议所适用的案情之间å˜ç?€å?Œæ ·çš„性质。泛泛地指称这项å??è®®å?ªå¯¹å…¶ä»–雇员适用是ä¸?å¤Ÿçš„ã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人未能够履行必è¦?的举è¯?责任。
2.6 1991å¹´12月19日内务部下达决定维æŒ?广æ’å…¬å?¸çš„决定。内务部称,若å?—ç?†ä»–的申诉,将会把他安置在比那些与广æ’å…¬å?¸è¾¾æˆ?å??议的å?Œäº‹ä»¬æ›´é«˜çš„è?Œä½?上。1992å¹´3月30日,æ??交人接到了就任Aç±»A10级薪金广æ’干事长期è?˜ä¹¦ã€‚1992å¹´4月13日,他接å?—了这项è?˜ä»»ã€‚
3.1 æ??交人宣称,广æ’å…¬å?¸æ’‡å¼€ä»–,对其他雇员,适用集体å??议,从1983å¹´(1983å¹´4月ã€?1985å¹´11月28æ—¥(è€?è?Œä½?)å’Œ1991å¹´7月12æ—¥(ä»?ä»»è€?è?Œä½?的决定))è¿žç»ä¸‰æ¬¡å°†ä»–安置在ä¸?å˜åœ¨çš„è?Œä½?上,致使他é?到了ä¸?å¹³ç‰å’Œæ§è§†æ€§æ–¹å¼?çš„å¾…é?‡ã€‚广æ’å…¬å?¸å†³å®šå°†ä»–安置在上述这些è?Œä½?上è¿?背了最高法院1985å¹´5月3日的è£?决,而æ??交人认为,这是基于他个人è§?解实行的æ§è§†ã€‚
3.2 ä»–å®£ç§°ï¼Œç”±äºŽè¿™æ ·çš„å¾…é?‡ï¼Œä»–的就业状况é?到了æ?Ÿå®³ã€‚他辩称,若在改组(1983å¹´)时,而ä¸?是在10年之å?Žï¼Œä»»å‘½ä»–æ‹…ä»»Aç±»A10级薪金的广æ’干事新è?Œä½?ï¼Œé‚£ä¹ˆä»–å°†ä¼šå¤„äºŽèµ„æ ¼æ›´é«˜çš„åœ°ä½?,而ä¸?是他在æ??出æ?¥æ–‡æ—¶æ‰€å¤„的地ä½?。事实是,他目å‰?处于当åˆ?若实施了1985å¹´5月3日最高法院判决书,他本æ?¥å°±åº”所处的è?Œä½?,å?³Aç±»A10级薪金的广æ’干事è?Œä½?。而且,他称,他享有的工资以å?Šä»–çš„å…»æ?¤é‡‘幅度也é?到了削å‡?,而且审ç?†ç¨‹åº?æœ¬èº«ä¹Ÿé€ æˆ?了他的ç»?济æ?Ÿå¤±ã€‚
3.3 æ¤å¤–,æ??交人宣称,缔约国未能ä¿?è¯?他享有平ç‰å’Œä¸?æ§è§†å¾…é?‡å¹¶ä¸ºä»–æ??供有效补救办法,è¿?å??了《公约》第二æ?¡ã€‚他指出国内法院未能å?šæŒ?和执行1985å¹´5月3日最高法院的è£?决。
4. 2004å¹´4月26日缔约国在æ„?è§?ä¸è®¤å?Œäº†æœ€é«˜æ³•é™¢1999å¹´3月26日判决书的æ€?度。该判决书尤其é˜?明“任何æ§è§†æˆ–者ä¸?å¹³ç‰å¾…é?‡çš„举è¯?责任由申诉人承担。申诉人为了确立他的指控,应当è¯?明他的案情与有关å??议所适用的其他人的情况相å?Œã€‚泛泛地指称对æŸ?些雇员适用了å??议是ä¸?å¤Ÿçš„ã€‚å› æ¤ï¼Œç”³è¯‰äººæœªå±¥è¡Œä¸¾è¯?çš„è´£ä»»ï¼Œå› è€Œï¼Œé©³å›žè¦?求废除决定的有关ç?†ç”±ã€‚â€?å› æ¤ï¼Œç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºï¼Œç”³è¯‰äººçš„å®£ç§°æ˜¾ç„¶æ¯«æ— æ ¹æ?®ã€‚
5.1 2004å¹´7月22日,æ??交人é‡?ç”³äº†åŽŸå…ˆçš„è®ºç‚¹ï¼Œå¹¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)项和第å??ä¹?æ?¡æ??å‡ºäº†æ–°çš„ç”³è¯‰ã€‚æ ¹æ?®ç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)项,他宣称该æ?¡è§„定的平ç‰å¾…é?‡ï¼Œä¸?仅系指就业方é?¢çš„å¹³ç‰ï¼Œè€Œä¸”系指在构æˆ?国家公务部门一部分的雇员于整个工作期间应享有的平ç‰ã€‚他宣称,广æ’å…¬å?¸å¯¹ä»–的处置形æˆ?的骚扰,有æ?ŸäºŽä»–的公务è?Œä½?è¿žç»å·¥é¾„。至于第å??ä¹?æ?¡æ?¡æ¬¾ï¼Œä»–宣称,他对广æ’å…¬å?¸è¡Œæ”¿ç®¡ç?†ç¼ºé™·çš„个人论点表达以å?Šéš?å?Žä»–é?到的ä¸?å¹³ç‰å¾…é?‡ï¼Œéƒ½æ˜¯ç”±äºŽæ£å¸¸æ™‹å?‡å·¥èµ„级别å?ªé€‚用于其他å?Œäº‹ï¼Œå°†ä»–æŽ’æ–¥åœ¨å¤–çš„åŽŸå› ã€‚ä»–é‡?ç”³äº†æ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡å?•ç‹¬å’Œ/或å?Œç¬¬äºŒå??å…æ?¡ã€?第二å??五æ?¡(丙)项和第å??ä¹?æ?¡ä¸€å¹¶è§£è¯»æ??出的申诉;指出缔约国未能够以平ç‰çš„æ–¹å¼?å’Œä¸?åŠ ä»»ä½•åŒºåˆ«åœ°ç¡®ä¿?è¿?用他的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶ä¸”未能够就è¿?å??第二å??å…æ?¡ã€?第二å??五æ?¡(丙)项和第å??ä¹?æ?¡çš„行为,为他æ??供有效的补救办法。他还宣称由于缔约国未能够有效地执行缔约国的å?¸æ³•è£?决,å?³1985å¹´5月3日最高法院的è£?决,仅其本身å?³è¿?å??了第二æ?¡ç¬¬3款(丙)项的规定。这项构æˆ?缔约国国家法院最终è£?决的决定未能得到实施。
5.2 至于缔约国关于应当由æ??交人承担举è¯?责任,è¯?明他的地ä½?与其他雇员地ä½?相å?Œçš„辩称,æ??交人宣称,一旦他è¯?明表é?¢ä¸Šå˜åœ¨æ§è§†æ¡ˆæƒ…之å?Žï¼Œåº”当由缔约国æ?¥è¯?明ä¸?å˜åœ¨æ§è§†ã€‚
5.3 在事实方é?¢ï¼Œæ??交人回顾在1992年他被最终任命到现行è?Œä½?之å‰?,他是唯一一ä½?所任è?Œä½?ä¸?明确的雇员,他宣称在1983å¹´8月18日达æˆ?了集体å??议之å?Žä¸?久,共有13ä½?与他本人享有å?Œç‰å·¥èµ„级别,å?³8/9级的雇员,而广æ’å…¬å?¸åˆ™æœ‰é€‰æ‹©æ€§åœ°é€‚用集体å??议,致使他æˆ?为最å?Žä¸€ä½?,在10年之å?Žè¢«ä»»å‘½æ‹…任现有的è?Œä½?。缔约国当局由于没有审查他é?到较差的待é?‡çš„åŽŸå› ï¼Œé»˜è®¤äº†è¿™é¡¹å†³å®šã€‚æ??交人宣称,直至1992年之å‰?,当局一直ä¸?肯任命他担任现行è?Œä½?,是由于他ä¼?图通过å?‘内部或外部机构æ??出申诉,以å?Šæ??出法律诉讼,力图æ?露广æ’å…¬å?¸çš„行政管ç?†çš„缺陷,而对他采å?–的部分迫害和骚扰行为。
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 至于æ??交人宣称缔约国è¿?å??了第å??ä¹?æ?¡çš„规定,委员会认为,æ??交人未能够为了å?—ç?†ç›®çš„è¯?æ˜Žè¿™é¡¹å®£ç§°ã€‚å› æ¤å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,这项申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.3 至于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)项和第二å??å…æ?¡(与第二æ?¡ä¸€å¹¶è§£è¯»)æ??出的ä¸?å¹³ç‰å¾…é?‡å’Œæ§è§†é—®é¢˜çš„申诉,委员会注æ„?到,这些问题和申诉ç»?由塞浦路斯最高法院1999å¹´çš„3月26日判决书作出了è£?决。法院具体审查了æ??交人的宣称,å?³å¹¿æ’å…¬å?¸å¯¹ä»–æ§è§†ï¼Œä»…å¯¹å…¶ä»–å‡ ä½?å?Œäº‹è¿›è¡Œäº†è°ƒæ•´ï¼Œä½†æ’‡å¼€äº†ä»–本人。法院得出结论,æ??交人未履行必è¦?的举è¯?责任,以è¯?明广æ’å…¬å?¸å¯¹ä»–çš„æ§è§†æ€§å¾…é?‡ã€‚委员会回顾其先例,通常应当由《公约》缔约国法åºè¯„估具体案件的事实和è¯?æ?®ï¼Œé™¤é?žå?¯ä»¥ç¡®å®šï¼Œè¯„估显然是任æ„?性的或者相当于剥夺公æ£çš„情况。 关于最高法院1999å¹´3月26日判决书的审ç?†ç¨‹åº?记录档案并ä¸?å˜åœ¨ä»»ä½•è¿™ä¸€æ–¹é?¢ç¼ºé™·çš„è¿¹è±¡ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,认为这一部分æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
7. å› æ¤ï¼Œäººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:
(a) æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼›
(b) 本决定将转告缔约国和æ??交人。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
最高法院è£?决指出,“由于对广æ’å…¬å?¸çš„æ”¹ç»„ï¼Œç”³è¯‰äººå› å…¶åœ¨åŽŸè?Œä½?上享å?—的既有æ?ƒåˆ©ï¼Œæœ‰æ?ƒè¢«æ´¾ä»»æ–°ç»“æž„ä¸çš„现行组织è?Œä½?,担负相应的è?ŒåŠ¡å’Œè´£ä»»ã€‚出于本人已ç»?é˜?è¿°çš„ç?†ç”±ï¼Œåœ¨æœ¬æ¡ˆçš„情况下,这些申诉人的地ä½?å·²ç»?é?åˆ°å‰Šå¼±ï¼Œå› ä¸ºä»–ä»¬æ²¡æœ‰è¢«å®‰ç½®åœ¨ä¸Žä»–ä»¬åŽŸå…ˆæ‰€æ‹…ä»»è?Œä½?相应的现行组织è?Œä½?ä¸Šã€‚å‡ºäºŽè¿™äº›åŽŸå› ï¼Œæœ¬è¯‰è®¼å¾—ä»¥èƒœè¯‰ï¼Œå¹¶åºŸé™¤å®¡ç?†ä¸çš„决定。â€?
æ³•é™¢æ‰¿è®¤ï¼Œæ˜¯æ ¹æ?®æ”¹ç»„,任命七ä½?节目干事担任Aç±»A10级薪金的广æ’干事è?Œä½?,但这些申诉人并é?žä¸ºæ¤æ??出异议,å?ªæ˜¯è´¨ç–‘他们未能在Aç±»A10级薪金的广æ’干事è?Œä½?上“就è?Œâ€?,而且他们宣称他们被错误地安置在æ?®ä»–们所称由于改组的结果,已被废除的è€?广æ’干事è?Œä½?上。