University of Minnesota

 

第1099/2002��文,Marín诉西�牙
   (2005å¹´3月18日第八å??三届会议通过的决定)*

æ??  交  人: Catalina Marín Contreras女士(由律师代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 西�牙

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1999å¹´9月3æ—¥(首次æ??交)

事   由: 因交通事故死亡获得赔å?¿é‡‘çš„æ?ƒåˆ©

程�性问题: 根�《任择议定书》第二�����之事项

实质性问题: 国内法庭对事实的评估和所æ??供的è¯?æ?®

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??六款

《任择议定书》�款:第二�

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年3月17日举行会议,

通过了如下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人Catalina Marín Contreras女士是西ç?­ç‰™å›½æ°‘,她称自己因西ç?­ç‰™è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡è€Œå?—害。她由律师José Luis Mazón Costa代ç?†ã€‚

* �加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·巴格瓦蒂先生�阿尔弗雷多·�斯蒂列罗·奥约斯先生�克里斯蒂娜·沙内女士�莫里斯·格莱莱·阿汉汉�先生�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�伊丽莎白·帕尔姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�露�·韦奇�德女士和罗曼·维�谢夫斯基先生。

 

æ??交人陈述的事实

2.1  1992å¹´5月31日,æ??交人的丈夫出了一起交通事故并身亡。他对事故负有主è¦?责任,因为他把车开到了左é?“上,与Sánchez Gea先生开的å?¦ä¸€è¾†è½¦è¿Žå¤´ç›¸æ’žã€‚一ä½?目击者在肇事车辆之å?Žçº¦ä¸€å…¬é‡Œå¤„行车,他说肇事车辆有时沿中间白线行驶,忽然完全开到了左é?“上。æ?®æ??交人称,Sánchez Gea先生对撞车也负有责任,因为他没有注æ„?到,在笔直的大é?“上,一公里开外,å?ˆæ˜¯åœ¨èƒ½è§?度很好的æ?¡ä»¶ä¸‹ï¼Œå¯¹é?¢æœ‰ä¸€è¾†æ±½è½¦å·¦æ‘‡å?³æ‘†åœ°è¯¯å…¥äº†é?“路的å?¦ä¸€è¾¹ï¼Œæœ?他驶æ?¥ã€‚

2.2  æ??交人å?‘Caravaca de la Cruz法院起诉Sánchez Gea先生的汽车ä¿?险公å?¸ï¼Œè¦?求对她丈夫的死作出赔å?¿ã€‚所æ??申请被驳回。æ??交人然å?Žå?‘Murciaçœ?高级法院æ??出上诉,也被驳回。接ç?€ï¼Œæ??交人å?‘最高法院æ??出申请,è¦?求宣布出现å?¸æ³•é”™åˆ¤ã€‚该项申请被驳回,ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œå¦‚果当事方å?ªæ˜¯å¯¹ç›¸å…³æ³•é™¢åœ¨è¡Œä½¿å?¸æ³•è?Œèƒ½æ—¶å¯¹è¯?æ?®æ‰€ä½œçš„评价有ä¸?å?Œæ„?è§?,正如本案中的情况,那么所è¦?求的补救办法则ä¸?å?¯é€‚用。最å?Žï¼Œæ??交人以å?¸æ³•é”™åˆ¤ä¸ºç”±ï¼Œä¸Šè¯‰å®ªæ³•æ³•é™¢ï¼Œè¦?求ä¿?护其宪法æ?ƒåˆ©ã€‚这一申请也被驳回。

申  诉

3.1  æ??交人认为,拒ç»?对她丈夫的死作出赔å?¿ï¼Œç”±äºŽä¸¤æ–¹é?¢çš„原因,构æˆ?侵犯她根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾äº«æœ‰çš„平等待é?‡æ?ƒåˆ©çš„行为。第一,这一案件与其他案件é?žå¸¸ç›¸ä¼¼ï¼Œåœ¨å…¶ä»–这些案件中,事故所涉的å?¦ä¸€æ–¹é©¾é©¶å‘˜å?ªè¦?有过错,无论多轻,根æ?®æœºåŠ¨è½¦è¾†(使用和行驶)法第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾çš„规定,事故的主è¦?责任人都获承认有æ?ƒèŽ·å¾—èµ”å?¿ã€‚第二,最高法院在å?¸æ³•é”™åˆ¤æ–¹é?¢çš„é™?制性判例,对她造æˆ?了负é?¢å½±å“?。

3.2  æ??交人还认为存在侵犯《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€è§„定的进行辩论å¼?诉讼程åº?æ?ƒåˆ©çš„行为,因为在上诉程åº?中,法院所使用的论æ?®å¹¶æœªç»?过å??è¯?或辩论。此外,在最高法院进行的诉讼程åº?中,æ??交人没有机会对所涉å?¸æ³•æœºæž„的报告进行答辩或加以评论。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å’Œæ¡ˆæƒ…çš„æ„?è§?以å?Šæ??交人的评论

4.1  2002å¹´9月27日,缔约国对该申诉å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题æ??出异议。2003å¹´1月17日,缔约国é‡?申该申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå¹¶é‡?申其关于ä¸?存在è¿?å??《公约》的行为这一æ„?è§?。

4.2  关于侵犯《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€è§„定的享有平等待é?‡æ?ƒåˆ©çš„问题,缔约国指出,æ??交人没有表明存在基于任æ„?或无ç?†å¾…é?‡çš„区分,并强调说,她对事件的解释是主观的。关于侵犯辩论å¼?诉讼程åº?çš„æ?ƒåˆ©é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国指出,çœ?高级法院所作è£?决中æ??å?Šçš„å?„项资料或å?„ç§?情况,已写入一审法庭å?·å®—中所包括的技术报告。å†?者,这一指控没有在国内法庭中æ??出过,所以根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项应被视为ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

4.3  缔约国指出,之所以æ??出该申诉,是因为æ??交人对å?¸æ³•æœºæž„评论è¯?æ?®çš„æ–¹å¼?有ä¸?å?Œæ„?è§?。但æ??交人并未说明å?¸æ³•æœºå…³é‡‡å?–的行动是任æ„?的或者拒ç»?给她公é?“,因此缔约国认为,该申诉构æˆ?对申诉æ?ƒçš„明显滥用。

5.1  2003å¹´5月15日,æ??交人é‡?申其已在首次申诉中æ??出的论点,并补充说,除先å‰?所æ??å?Šçš„《公约》的å?„æ?¡æ¬¾å¤–,她ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ï¼Œè¿žå?Œç¬¬äºŒæ?¡æ‰€äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©ä¹Ÿè¢«ä¾µçŠ¯ã€‚

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第ä¹?å??七æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

6.2  委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å­?)项的规定,确认å?Œä¸€äº‹é¡¹æ²¡æœ‰è¢«å?¦ä¸€å›½é™…调查或者解决程åº?审查。

6.3  关于æ??交人声称的所报告的情况构æˆ?è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€?第二å??å…­æ?¡(è¿žå?Œç¬¬äºŒæ?¡)的行为,委员会认为,这些指称实质上都涉å?Šè¥¿ç?­ç‰™æ³•é™¢å¯¹äº‹å®žå’Œè¯?æ?®æ‰€ä½œçš„评价。委员会回顾其判例,并强调,对于事实和è¯?æ?®ï¼Œä¸€èˆ¬éƒ½æ˜¯ç”±ç¼”约国的法院æ?¥å®¡æŸ¥æˆ–评价的,除é?žå?¯ä»¥æ–­å®šï¼Œå®¡ç?†æˆ–者对事实和è¯?æ?®è¿›è¡Œçš„评价,具有明显的任æ„?性或者属于å?¸æ³•ä¸?公。委员会认为,æ??交人没有为其申诉æ??供足够è¯?æ?®ï¼Œè¯´æ˜Žæœ¬æ¡ˆä¸­å­˜åœ¨æ­¤ç§?ä»»æ„?性或者å?¸æ³•ä¸?公的情况,因此,委员会认为,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œåº”è£?定该申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

7.  因此,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第二�,�文����;

(b) 将本决定通知æ?¥æ–‡æ??交人,并报é€?缔约国。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接