University of Minnesota

 

第1016/2001��文,Hinostroza诉秘�
   (第八å??六届会议,2006å¹´3月27日通过的æ„?è§?) *

æ??交人:

Rubén Santiago Hinostroza Solís(未由律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

秘�

�文日期:

1999å¹´7月19æ—¥(首次æ??交)

事由:

由于机构改组而解雇一å??公务员

程�性问题:

—

实质性问题:

年龄歧视

《公约》�款:

第二å??五æ?¡(丙)项

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2006å¹´3月27日举行会议,

         结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》,对Rubén Santiago Hinostroza Solís先生æ??交的第1016/2001å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

         考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第五�第4款通过如下��:

         1.1  1999å¹´7月19æ—¥æ?¥æ–‡æ??交人是秘é²?国民Rubén Santiago Hinostroza Solís, 他称自己是秘é²?è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(丙)项的å?—害人。他未由律师代ç?†ã€‚

         1.2  《任择议定书》于1981å¹´1月3日对秘é²?生效。

事实背景

         2.1  æ??交人原作为公务员在国家海关局(SUNAD)工作。043-91-EFå?·æœ€é«˜ä¸»ç®¡æ³•ä»¤è¦?求对该机构进行é‡?组,包括å‡?员。就此,国家海关局于1991å¹´9月5æ—¥å?‘布第6338å?·å†³è®®ï¼Œå…¶ä¸­å®£å¸ƒéƒ¨åˆ†é›‡å‘˜ä¸ºè¿‡å‰©ä¹‹äººå¹¶å°†ä»–们解è?Œï¼Œæ ¹æ?®æ˜¯ä¸¤é¡¹æ ‡å‡†ï¼šå·¥ä½œæ—¶é—´(妇女为25年或以上,男人为30å¹´)和年龄(妇女为55å²?以上和男人为60å²?)。æ??交人当时61å²?,且工龄为11年,故æˆ?为被解è?Œé›‡å‘˜ä¹‹ä¸€ã€‚

         2.2  1991å¹´12月5日,æ??交人就这一决议å?‘全国公务员法庭æ??出起诉,指称他未得到任何通知便被解è?Œï¼Œè€Œä¸”原因是他已61å²?,虽然根æ?®å…¬åŠ¡å‘˜æ³•å…¨å›½æµ·å…³å±€é›‡å‘˜çš„法定退休年龄为70å²?。1992å¹´2月19日,该法庭宣布他的上诉毫无根æ?®ã€‚

         2.3  1991å¹´12月5日,æ??交人就上诉决议å?‘全国公务员法庭æ??出一项指控,è¦?求æ?¢å¤?其工作。1992å¹´2月19日,该指控被宣布毫无根æ?®ã€‚

         2.4  æ??交人于1992å¹´3月26æ—¥å?‘利马高等法院劳工分庭æ??出一项行政申诉。劳工分庭在其1994å¹´12月28日的判决中,å?Œæ„?他的申诉,认为æ??交人在ä¸?到法定退休年龄的情况下被é?žæ³•è§£è?Œï¼Œè€Œä¸”认定他有æ?ƒæ?¢å¤?工作。

         2.5  1995å¹´12月11日,州检察官å?‘最高法院æ??出一项上诉。1996å¹´8月21日,最高法院以技术原因为由,宣布利马高等法院的判决无效,并下令作出å?¦ä¸€åˆ¤å†³ã€‚

         2.6  1997å¹´10月13日,利马高等法院å†?次è£?决,上诉ç?†ç”±å……分,并下令æ?¢å¤?æ??交人的工作。州政府å†?一次å?‘最高法院æ??出上诉。1998å¹´10月7日的判决维æŒ?上诉,认定全国海关局有充分ç?†ç”±è§£é›‡æ??交人,因为该机构“过于庞大â€?,并在努力å‡?少公务员人数。

         2.7  本案尚未æ??交到其他国际调查或解决程åº?。

申  诉

         3.1  æ??交人指称存在è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(丙)项的情况,因为全国海关局的决议造æˆ?他毫无正当ç?†ç”±ä¾¿è¢«è§£è?Œã€‚决议è¿?å??了规范等级的原则,因为他ä¸?符å?ˆå…¬å…±æœ?务法第276å?·æ³•ä»¤ç¬¬35æ?¡çš„规定,该æ?¡ç¡®å®š70å²?为公务人员就业的最高年é™?。此外,(当时生效的)1979年宪法第48æ?¡ç¡®å®šäº†å°±ä¸šä¿?障的æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人还谈到诉讼时间过长以å?Šå?¸æ³•æ–¹é?¢å?—到藤森总统的政府é‡?组特别委员会的调查,这自然使得最高法院的工作陷于å?œæ»žçŠ¶æ€?。

缔约国的��

         4.1  缔约国在其2002å¹´4月22日的æ„?è§?中表示并ä¸?å??对å?—ç?†æ?¥æ–‡ã€‚至于案情,缔约国指出在1991å¹´1月8日的最高法令中,执行主管宣布对所有公共机构的改组,其中包括中央政府ã€?区域政府ã€?地方公共机构ã€?å?‘展公å?¸å’Œç‰¹åˆ«é¡¹ç›®ï¼Œè¿™ä¸€æ³•ä»¤çš„法律ä¾?æ?®æ˜¯1979年宪法第211æ?¡ï¼Œå¹¶ä¸”是鉴于人浮于事的情况以å?Šä¸ºäº†ç¡®ä¿?国家ç»?济稳定和财政平衡而制定的。就此而言,1991å¹´3月14日的最高法令宣布é‡?组国家海关局,以作为开放对外贸易程åº?的一部分改进海关æœ?务。é‡?组计划内容包括精å‡?人员,指出未å?‚加自愿辞è?Œæ–¹æ¡ˆçš„è?Œå‘˜æœ‰å?¯èƒ½åœ¨æ”¹ç»„中被解è?Œã€‚海关局于1991å¹´4月4æ—¥é¢?布了2412å?·å†³è®®ï¼Œ 确定了解雇未å?‚加自愿辞è?Œæ–¹æ¡ˆè?Œå‘˜æ—¶çš„考虑标准,并æ??到第20530å?·æ³•ä»¤è§„则所示已满年龄é™?制的è?Œå‘˜å’Œç¬¬19990å?·æ³•ä»¤æ‰€ç¤ºå¦‡å¥³55å²?,男人60å²?。

         4.2  第6338å?·å†³è®®å®£å¸ƒæ??交人为过剩人员并于1991å¹´9月6日终止对其è?˜ç”¨ï¼Œè¿™ä¸€å†³è®®ç¬¦å?ˆå…³äºŽé‡?组海关局的法律框架并且符å?ˆè§„范等级的原则,å?³ï¼šå®ªæ³•ç¬¬211æ?¡ï¼›1991å¹´3月14日关于é‡?组国家海关局的第043-91-EFå?·æœ€é«˜æ³•ä»¤ï¼›ä»¥å?Šå›½å®¶æµ·å…³å±€1991å¹´4月4日关于确定用于宣布海洋局人员过剩标准的第002412å?·å†³è®®ã€‚

         4.3  虽然æ??交人所æ?´å¼•çš„宪法第48æ?¡ä¿?障就业安全的æ?ƒåˆ©ï¼Œç¼”约国还指出,根æ?®æ³•å¾‹è§„定和充分è¯?明的适当ç?†ç”±å?¯ä»¥å°†ä¸€å??工人解雇。在本案中,解雇æ??交人有正当ç?†ç”±ï¼Œå› ä¸ºä»–是在é‡?组过程中被解雇的。

         4.4  缔约国宣称,并没有è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(丙)项,因为æ??交人在一般平等æ„?义上并没有被剥夺在该国公共部门就业的æ?ƒåˆ©ï¼Œä»–在公共机构æœ?务11年的情况便说明这一点。他被解雇是出于公共机构é‡?组的客观原因。

委员会需处�的问题和议事情况

审议����

         5.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         5.2  委员会已根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å­?)项的è¦?求确定,å?Œä¸€äº‹ä»¶å¹¶æœªäº¤ç”±å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?。

         5.3  委员会注æ„?到缔约国表示并ä¸?å??对本æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†èµ„格。由于没有任何障ç¢?,委员会认为本æ?¥æ–‡ç¬¦å?ˆå?—ç?†æ?¡ä»¶ï¼Œè€Œæ??交人æ??出的问题应根æ?®æ¡ˆæƒ…加以考虑。

审议案情

         6.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款规定,è?”ç³»å?„当事方æ??供的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

         6.2  æ??交人æ??出的问题是出于公共机构改组的原因将他从公务员ä½?置上解è?˜æ˜¯å?¦æž„æˆ?è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(丙)项的规定。第二å??五æ?¡(丙)项确认æ¯?一ä½?公民在一般平等的æ?¡ä»¶ä¸‹å?‚加本国公务的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œä¸?å?—第二æ?¡ç¬¬1款所指任何区分的影å“?,å?³ç§?æ—?ã€?肤色ã€?性别ã€?语言ã€?å®—æ•™ã€?政治或其他è§?解ã€?国ç±?或社会出身ã€?财产ã€?出生或其他身份。为确ä¿?在一般平等的æ?¡ä»¶ä¸‹å?‚加本国公务,任命ã€?æ??å?‡ã€?终止和解è?˜çš„标准和程åº?必须是客观å?ˆç?†çš„。

         6.3  委员会回顾与第二å??å…­æ?¡ 相关的案例,å?³å¹¶é?žæ¯?一项区别都构æˆ?歧视,但区别必须符å?ˆå®¢è§‚å?ˆç?†çš„è¦?求。虽然第二å??å…­æ?¡å¹¶æœªå°†å¹´é¾„列为ç¦?止歧视的ç?†ç”±ä¹‹ä¸€ï¼Œå§”员会认为有关年龄的区别如果ä¸?是基于客观å?ˆç?†çš„标准之上,则相当于根æ?®æ‰€æ¶‰æ?¡æ¬¾ä»¥â€œå…¶ä»–身份â€?为ç?†ç”±çš„歧视,或相当于剥夺第二å??å…­æ?¡ç¬¬ä¸€å?¥è¯?æ„?义内的法律的平等ä¿?护。这一推ç?†ä¹Ÿé€‚用于《公约》第二å??五æ?¡(丙)项连å?Œç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬1款的规定。

         6.4  委员会注æ„?到,在本案中æ??交人并é?žä¸¢æŽ‰å·¥ä½œçš„唯一公务员,全国海关局的其他è?Œå‘˜ä¹Ÿç”±äºŽè¯¥æœºæž„的改é?©è€Œè¢«è§£é›‡ã€‚缔约国表示改é?©æ˜¯æ ¹æ?®1991å¹´1月8日的最高法令进行的,执行主管在法令中宣布对所有公共机构进行改组。选择被解è?˜é›‡å‘˜çš„标准是ä¾?照一项一般实施计划确定的。委员会认为本案中为继续留任所设定的年龄é™?制是一个客观划分标准,而且在公务员改é?©ä¸€èˆ¬è®¡åˆ’范围内的实施并é?žä¸?å?ˆç?†ã€‚在此情况下,委员会认为æ??交人并未æˆ?为è¿?å??第二å??五æ?¡(丙)项行为的目标。

         7.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实并未显示存在è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(丙)项的情况。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 


 

附  录

委员会委员瓦尔瓦尔特·�林先生�爱德温·约翰逊先生�
迈克尔·奥弗莱厄蒂先生和伊波利托·索拉里·
伊里戈达先生的个人æ„?è§?(å??对)

         1.  在本案中,委员会多数æˆ?员得出结论认为,年龄本身“是一个客观区分标准â€?,而且“在改é?©å…¬åŠ¡å‘˜ä½“制的一般计划范围内采用这一标准并é?žä¸?å?ˆç?†â€?(第6.4段)。我们认为,这无益于是说年龄本身是å?¯ä»¥å†³å®šå“ªäº›äººåº”该离开公共部门的客观å?ˆç?†æ ‡å‡†ã€‚这一推ç?†ä¸Žå§”员会在Love诉澳大利亚一案中所采å?–的方针无法å??调。委员会在该案中认定虽然年龄本身并未在第二å??å…­æ?¡ç¬¬äºŒå?¥è¯?中所列举的ç¦?止歧视ç?†ç”±ä¹‹ä¸€ï¼Œå¹¶é?žåŸºäºŽå®¢è§‚å?ˆç?†æ ‡å‡†çš„年龄方é?¢çš„区别对待相当于所涉æ?¡æ¬¾é¡¹ä¸‹ä»¥â€œå…¶ä»–身份â€?为ç?†ç”±çš„歧视。委员会强调说,虽然强制退休年龄一般并ä¸?æž„æˆ?年龄歧视,但ä¾?然还是需è¦?按照《公约》第二å??å…­æ?¡æ??出的è¦?求在具体案例中对å??离一个特定国家一般退休年龄的强制退休年龄具体安排是å?¦å¸¦æœ‰æ­§è§†æ€§ä½œå‡ºè¯„估。如å?Œåœ¨Love诉澳大利亚案中一样,委员会应当在本案中审议采用年龄作为划分标准是å?¦å…·æœ‰å……分的客观å?ˆç?†ä¾?æ?®ã€‚委员会没有这样å?šï¼Œå› æ­¤å??离了在Love诉澳大利亚案中所采å?–çš„æ€?度,这在我们看æ?¥æ˜¯æ²¡æœ‰é?“ç?†çš„。

         2.  缔约国在本案中未能说明é‡?组全国海关局计划的宗旨是å?ˆæ³•çš„。就此我们注æ„?到,委员会尤其没有谈å?Šæ??交人所称宪法和议会所通过的法律å?‡ä¿?障他的就业安全,而这些ä¿?障的å?–消并ä¸?是通过民主程åº?对相关规定作出修订的结果,而是由当时秘é²?总统é¢?布一项法令的结果。此外,采用年龄标准对æ??交人ä¸?具备客观å?ˆç?†æ€§ï¼ŒåŽŸå› æœ‰å‡ æ–¹é?¢ã€‚第一,本案所涉å?Šçš„问题是解雇而ä¸?是退休。第二,虽然在有些案例中如果年龄影å“?到所涉之人履行è?Œèƒ½çš„能力或所涉之人已ç»?工作足够长时间而获得了全部或至少是相当的退休æ?ƒç›Šï¼ŒæŒ‰å¹´é¾„解雇å?¯èƒ½æ˜¯æœ‰é?“ç?†çš„,而缔约国在æ??交人虽然年事已高,å?´å·²å·¥ä½œ11年的情况下,并未说明任何相关ç?†ç”±ã€‚因此我们认为,æ??交人是è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(丙)项的å?—害人。

瓦尔特·�林先生 (签字)

爱德温·约翰逊先生 (签字)

迈克尔·奥弗莱厄蒂先生 (签字)

伊波利托·索拉里·伊里戈达先生 (签字)

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


委员会委员奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生和
露�·韦奇�德女士的个人��(赞�)

         委员会得出结论,秘é²?并未è¿?å??æ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)项规定的æ?ƒåˆ©ï¼Œå°½ç®¡ç§˜é²?全国海关局在è£?员中以其年龄为由将他解雇。鉴于该国并未就其在è£?员中采用歧视性年龄标准æ??出任何ç?†ç”±ï¼Œè¿™ä¸€å†³å®šæ˜¾ç„¶ä½¿å§”员会感到ä¸?安。

         然而有一件事ä¾?然很明确:委员会在此案中所作决定ä¸?应ç?†è§£ä¸ºèµžå?Œç§˜é²?在解雇和è£?员中采用的性别歧视。秘é²?全国海关局根æ?®å¹´é¾„å’Œæœ?务期é™?的标准,特别è¦?求妇女比男人早5年离开公务员è?ŒåŠ¡ã€‚

         关于妇女为何è¦?比男人早一些退休并没有显而易è§?çš„ç?†ç”±ï¼Œè€Œä¸”很难看出如果å?Œæ–¹å°±æ­¤é—®é¢˜å?·å…¥è¯‰è®¼ï¼Œè¿™ä¸€å?šæ³•æ€Žä¹ˆèƒ½å¤Ÿè¢«è§†ä¸ºç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡æˆ–第二å??å…­æ?¡ã€‚

奈�尔·罗德利爵士 (签字)

伊万·希勒先生 (签字)

露�·韦奇�德女士 (签字)

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。

*  å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

委员会委员瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生和伊波利托·索拉里·伊里戈达先生等委员è?”å?ˆæ??出的签字个人æ„?è§?,以å?Šå¥ˆæ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生和露ä¸?·韦奇ä¼?德女士è?”å?ˆç½²å??的个人æ„?è§?附于本文件之å?Žã€‚

注

   è§?第983/2001å?·æ?¥æ–‡ï¼Œã€ŠLove诉澳大利亚案》,2003å¹´3月25日通过的æ„?è§?,第8.2段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接